福建省連城縣人民檢察院

刑事抗訴書

連檢一部訴刑抗〔2020〕1號(hào)

連城縣人民法院以（2019）閩0825刑初384號(hào)刑事判決書對(duì)被告人汪某某等20人惡勢力犯罪集團(tuán)涉嫌敲詐勒索罪一案判決：判處被告人汪某某等20人犯敲詐勒索罪，分別判處有期徒刑十年二個(gè)月至有期徒刑十個(gè)月不等的刑罰。本院依法審查后認(rèn)為，該判決審判程序違法，量刑不當(dāng)，理由如下：

一、因被告人林某甲、陳某甲在一審宣判后提出上訴，改變了原自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的態(tài)度，導(dǎo)致量刑不當(dāng)。被告人林某甲于2019年12月23日在值班律師的見證下簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，承認(rèn)其行為構(gòu)成敲詐勒索犯罪，同意本院提出的具有從犯及坦白情節(jié)，同意判處有期徒刑二年的量刑建議，庭審過程亦認(rèn)罪認(rèn)罰。連城縣人民法院據(jù)此采納本院量刑建議對(duì)被告人林某甲依法從寬處理，判處有期徒刑二年。被告人陳某甲于2019年12月20日在辯護(hù)人的見證下簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，承認(rèn)其行為構(gòu)成敲詐勒索犯罪，同意本院提出的具有從犯及自首情節(jié)，同意判處有期徒刑二年二個(gè)月的量刑建議，庭審過程亦認(rèn)罪認(rèn)罰。一審?fù)徍箨惸臣淄顺鋈窟`法所得，連城縣人民法院采納本院認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的量刑建議并根據(jù)退贓情節(jié)對(duì)被告人陳某甲判處有期徒刑二年。但被告人林某甲在連城縣人民法院判決后，以欲退出違法所得為由提出上訴；被告人陳某甲在連城縣人民法院判決后，以認(rèn)定犯罪金額有誤及量刑偏重為由提出上訴。

本院認(rèn)為，《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》的簽署，直接體現(xiàn)了被告人的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，也是適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的前提條件。一審判決后，被告人林某甲、陳某甲在證據(jù)沒有發(fā)生變化的情況下，以想退贓及以認(rèn)定金額有誤、量刑偏重等為由提出上訴，在利用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度謀求從寬處罰后，又利用上訴不加刑原則爭取更輕的處罰，二被告人認(rèn)罪動(dòng)機(jī)不純，應(yīng)視為撤銷認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，對(duì)二被告人適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基礎(chǔ)不復(fù)存在。因此連城縣人民法院（2019）閩0825刑初384號(hào)刑事判決書認(rèn)定被告人林某甲、陳某甲自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并依法從寬處理，屬量刑不當(dāng)。

二、被告人劉某甲、劉某丙、陳某甲、楊某某、林某乙、陳某丙、劉某乙七人在一審?fù)徍笾鲃?dòng)退出違法所得，一審法院根據(jù)該情節(jié)“在公訴機(jī)關(guān)量刑建議的基礎(chǔ)上適度從寬處理”，對(duì)七名被告人在本院量刑建議的基礎(chǔ)上給予了不同程度的從寬處理。本院認(rèn)為，七名被告人的退贓行為，屬出現(xiàn)可能影響量刑的新的事實(shí)及證據(jù)。一審法院未對(duì)該新證據(jù)組織庭審進(jìn)行質(zhì)證，也未將該新證據(jù)提供給本院征求意見。上述做法違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十條第三款“證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)”的規(guī)定。

綜上所述，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

龍巖市中級(jí)人民法院

2020年4月27日

附：

1.被告人汪某某、許某甲、劉某甲、林某甲現(xiàn)羈押于武平縣看守所；被告人肖某某、賴某某、吳某某、楊某某、陳某甲、林某乙現(xiàn)羈押于上杭縣看守所；被告人陳某乙、韓某某、蘭某某、劉某乙、陳某丙、練某某現(xiàn)羈押于龍巖市第二看守所；被告人劉某丙現(xiàn)羈押于龍巖市看守所；被告人陳某丁現(xiàn)住福建省福州市倉山區(qū)**鎮(zhèn)**村**號(hào)；被告人許某乙現(xiàn)住福建省柘榮縣**鎮(zhèn)**號(hào)；被告人李某某現(xiàn)住福建省福州市臺(tái)江區(qū)**路**號(hào)**座**單元。