廣東省廣州市花都區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

穗花檢訴刑抗〔2020〕1號(hào)

廣東省廣州市花都區(qū)人民法院以（2018）穗花法刑初字第2342號(hào)刑事判決書對(duì)被告人江某某涉嫌詐騙罪一案判決：被告人江某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年零九個(gè)月，并處罰金20萬(wàn)元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決審判程序合法，但認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，量刑畸輕。具體理由如下：

1一審判決認(rèn)定的事實(shí)與裁判結(jié)論有矛盾

一審判決在被害人饒某某和李某某被騙的問題上作出了矛盾的裁判結(jié)論。一審判決認(rèn)定被告人江某某對(duì)被害人饒某某實(shí)施了合同詐騙行為，從而構(gòu)成合同詐騙罪，但對(duì)于與被害人饒某某有相同情形的李某某，作出了相反的裁判，認(rèn)為李某某不屬于被詐騙對(duì)象，從而將李某某被騙95萬(wàn)元（既遂20萬(wàn)元，未遂75萬(wàn)元）不計(jì)入本案的犯罪數(shù)額，該部分屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

首先，對(duì)于被告人江某某詐騙李某某20萬(wàn)元（既遂部分）的事實(shí)，一審法院認(rèn)為該20萬(wàn)元是李某某于2012年至2013年借給被告人江某某，不屬于被告人江某某虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相詐騙的款項(xiàng)。該裁判將被告人江某某事前的借款與事后的詐騙相混淆，一方面，李某某確于2012年至2013年借給被告人江某某20萬(wàn)元，有明確的借款時(shí)間、到期時(shí)間、利息等約定，該事實(shí)有3份借款合同、雙方當(dāng)事人的筆錄證實(shí)，事實(shí)清楚。另一方面，被告人江某某在2015年1月和李某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定該20萬(wàn)元轉(zhuǎn)為“投資款”。此時(shí)，被告人江某某是通過詐騙方法，免除了其20萬(wàn)元的債務(wù)，而被害人李某某失去了20萬(wàn)元債權(quán)，應(yīng)認(rèn)定為該20萬(wàn)元為詐騙款項(xiàng)。

其次，對(duì)于被告人江某某未得手的75萬(wàn)元，應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂。被害人李某某在2015年1月和被告人江某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，約定李某某以100萬(wàn)元購(gòu)買江某某公司1%的股權(quán)，李某某以此前借款給江某某20萬(wàn)元加上該借款的利息5萬(wàn)元（該5萬(wàn)元因被害人李某某沒有實(shí)際支出，且5萬(wàn)元利息計(jì)算方法有爭(zhēng)議，故不認(rèn)定為犯罪數(shù)額），共25萬(wàn)元作為首期“投資款”，故李某某尚未支付的款項(xiàng)為75萬(wàn)元。對(duì)于該尚未支付的75萬(wàn)元，與被害人饒某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中尚未支付的280萬(wàn)元性質(zhì)相同，均為詐騙未遂款項(xiàng)。而一審法院認(rèn)定了被害人饒某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中尚未支付的280萬(wàn)元未合同詐騙未遂，不認(rèn)定被害人李某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中尚未支付的75萬(wàn)元為合同詐騙未遂，存在明顯矛盾。

2一審判決認(rèn)定的事實(shí)與證據(jù)證明的事實(shí)不一致

一審判決認(rèn)定被害人陳某某沒有陷入虛假認(rèn)識(shí)，其所支付的45萬(wàn)元不計(jì)入本案犯罪數(shù)額，該判決認(rèn)定的事實(shí)與證據(jù)證明的事實(shí)不一致?，F(xiàn)有證明可以證明，被害人陳某某在本案中同樣因被告人江某某虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而被詐騙45萬(wàn)元。具體理由如下：

（一）被告人江某某及同案人江某某均沒有實(shí)際履行合同的能力，沒有投資**縣皮具皮革城項(xiàng)目的能力，該事實(shí)已有一審判決認(rèn)定。

（二）被告人江某某及同案人江某某在與陳某某口頭協(xié)議過程中使用了欺騙手段，導(dǎo)致陳某某陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。第一，被告人江某某及同案人江某某向被害人陳某某隱瞞了沒有實(shí)際履行合同的能力，沒有投資**縣皮具皮革城項(xiàng)目的能力的事實(shí)。第二，被告人江某某及同案人江某某向被害人陳某某隱瞞了與**縣政府協(xié)議的真實(shí)內(nèi)容，夸大項(xiàng)目盈利前景，并虛構(gòu)已經(jīng)有好多個(gè)做皮革生意的老板準(zhǔn)備投資的事實(shí)，讓被害人陳某某產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。第三，被告人江某某及同案人江某某邀請(qǐng)被害人陳某某去到**縣考察，并將陳某某投資的部分款項(xiàng)用于項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)，是以部分履行協(xié)議的方法，誘騙被害人繼續(xù)簽訂和履行合同。不能因?yàn)楸缓θ岁惸衬硾]有及時(shí)報(bào)案等因素就認(rèn)為其沒有被詐騙。

3一審判決量刑明顯不當(dāng)，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤

????被告人江某某詐騙被害人饒某某400萬(wàn)元（其中既遂120萬(wàn)元，未遂280萬(wàn)元）、詐騙被害人李某某95萬(wàn)元（其中既遂20萬(wàn)元，未遂75萬(wàn)元）、詐騙被害人陳某某45萬(wàn)元（既遂）。故被告人江某某詐騙既遂185萬(wàn)元，未遂355萬(wàn)元，即使按照合同詐騙罪的法定刑，也應(yīng)當(dāng)依法適用“十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)”的量刑幅度予以處罰。而一審法院認(rèn)定被告人江某某詐騙既遂120萬(wàn)元，未遂280萬(wàn)元，從而認(rèn)定被告人江某某適用“三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”的量刑幅度，從而判決被告人江某某有期徒刑五年零九個(gè)月，并處罰金20萬(wàn)元，屬于量刑畸輕，適用法律錯(cuò)誤。

綜上所述，一審法院對(duì)被告人江某某的判決，認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

廣東省廣州市花都區(qū)人民法院

2020年2月18日

附：

1．被告人江某某現(xiàn)羈押于花都區(qū)看守所。