云浮市云安區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

云安區(qū)檢公訴訴刑抗〔2019〕1號

廣東省云浮市云安區(qū)人民法院以（2018）粵5303刑初135號刑事判決書對被告人鄧某某、梁某甲、梁某乙涉嫌詐騙罪、被告人梁某甲涉嫌交通肇事罪一案判決：（一）被告人鄧某某犯受賄罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金120000元；（二）被告人梁某乙犯介紹賄賂罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金110000元；（三）被告人梁某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月，犯介紹賄賂罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金100000元，總和刑一年六個月，數罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年三個月，緩刑二年，并處罰金100000元。本院依法審查后認為，該判決確有錯誤，理由如下：

一、判決書認定被告人鄧某某的行為構成受賄罪屬定性錯誤。構成受賄罪的客觀要件系國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益。而本案被告人鄧某某只系云浮市云城區(qū)**單位檔案室事業(yè)編工作人員，負責檔案管理等工作。在本案中，被告人鄧某某沒有實際利用職務上的便利，只是通過其朋友陳某某打聽到公安機關可以為吳某某辦理取保候審手續(xù)，便產生從中非法獲利的念頭，遂對梁某乙謊稱已經找到人疏通關系為吳某某辦理取保候審，但需要30萬元作為活動經費，梁某乙于是向受害人劉某某轉述鄧某某的意思，從而導致受害人劉某某基于錯誤認識將45萬元交付給梁某乙，梁某乙再將其中的30萬元轉交鄧某某，被告人鄧某某虛構事實，隱瞞真相，騙取他人財物，其行為構成詐騙罪，而不是受賄罪。

二、判決書認定被告人梁某甲、梁某乙的行為構成介紹賄賂罪屬定性錯誤。首先，被告人鄧某某的行為構成詐騙罪，而不是受賄罪。其次，根據被告人鄧某某、梁某乙、梁某甲的供述和受害人劉某某的陳述等證據，可以證實被告人鄧某某聲稱為吳某某辦理取保候審要花費30萬元，梁某乙、梁某甲出于貪念，密謀在30萬元的基礎上增加15萬元，便對受害人劉某某謊稱為吳某某辦理取保候審要花費45萬元。受害人劉某某基于錯誤認識把45萬元交付給梁某乙，梁某乙把其中30萬元轉交鄧某某后，伙同梁某甲把剩下的15萬元非法占有，故梁某乙、梁某甲的行為構成詐騙罪。

三、判決書判處被告人梁某甲緩刑，系緩刑適用錯誤。被告人梁某甲于2017年5月24日因涉嫌交通肇事罪被云浮市公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候審，在取保候審期間又再犯罪，社會危險性大，且沒有悔罪表現(xiàn)，不符合宣告緩刑的條件。同時對其適用緩刑也不利于全案的量刑平衡，進而導致量刑失衡。

綜上所述，一審判決認定的罪名錯誤，影響量刑，且適用緩刑錯誤。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

廣東省云浮市中級人民法院

二〇一九年七月十二日

附：

1．被告人鄧某某、梁某乙、梁某甲現(xiàn)被取保候審；

2．案件材料及證據肆冊。