邵陽市北塔區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

（二審程序適用）

北塔檢訴刑抗〔2020〕3號

邵陽市北塔區(qū)人民法院以（2020）湘0511刑初25號判決書對被告人林某某、龔某某、曾某某、唐某某、張某某、孫某某、李某某等16人組織領導參加黑社會性質組織罪一案于2020年7月31日作出判決，本院于同日收到判決書。2020年8月10日收到被告人林某某、龔某某、曾某某、唐某某、張某某、孫某某、李某某的上訴狀某某。一審判決林某某、龔某某、曾某某、唐某某、張某某、孫某某、李某某的結果如下：1.被告人林某某犯組織、領導黑社會性質組織罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利三年，并處沒收個人全部財產；犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金二十萬元（人民幣，下同）；犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金十萬元；犯高利轉貸罪，判處有期徒刑二年，并處罰金十萬元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑五年，并處罰金二萬元；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年；犯偽造國家機關印章罪，判處有期徒刑一年，并處罰金一萬元；犯強迫交易罪，判處有期徒刑二年，并處罰金一萬元；犯妨害公務罪，判處有期徒刑二年；犯貪污罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金十萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金十萬元；犯巨額財產來源不明罪，判處有期徒刑七年，決定執(zhí)行有期徒刑二十三年，剝奪政治權利三年，并處沒收個人全部財產（已經查明的財產詳見附表一）。2.被告人龔某某犯參加黑社會性質組織罪，判處有期徒刑五年，剝奪政治權利二年，并處罰金五十萬元；犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金二十萬元；犯高利轉貸罪，判處有期徒刑二年，并處罰金三十萬元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，并處罰金一萬元；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年；犯強迫交易罪，判處有期徒刑二年，并處罰金一萬元；犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年六個月，決定執(zhí)行有期徒刑十七年，剝奪政治權利二年，并處罰金一百零二萬元。3.被告人曾某某犯參加黑社會性質組織罪，判處有期徒刑五年，剝奪政治權利二年，并處罰金五十萬元；犯非法吸收公眾存款，判處有期徒刑五年，并處罰金二十萬元；犯高利轉貸罪，判處有期徒刑二年，并處罰金三十萬元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，并處罰金一萬元；犯強迫交易罪，判處有期徒刑二年，并處罰金一萬元；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年；犯偽造國家機關印章罪，判處有期徒刑一年，并處罰金一萬元；犯偽造公司印章罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金一萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十七年，剝奪政治權利二年，并處罰金一百零四萬元。4.被告人唐某某犯參加黑社會性質組織罪,判處有期徒刑四年，并處罰金四十萬元；犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金四萬元；犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金十萬元；犯高利轉貸罪，判處有期徒刑二年，并處罰金二十五萬元；犯強迫交易罪，判處有期徒刑二年，并處罰金一萬元；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑六個月；犯受賄罪，判處有期徒刑二年，并處罰金十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑刑期十五年，并處罰金九十萬元。5.被告人張某某犯參加黑社會性質組織罪，判處有期徒刑四年，并處罰金四十萬元；犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金四萬元；犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金十萬元；犯高利轉貸罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金十五萬元；犯強迫交易罪，判處有期徒刑二年，并處罰金一萬元；決定執(zhí)行有期徒刑十二年六個月，并處罰金七十萬元。6.被告人孫某某犯參加黑社會性質組織罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金三十萬元；犯高利轉貸罪，判處有期徒刑二年，并處罰金三十萬元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二萬元；犯強迫交易罪，判處有期徒刑一年，并處罰金一萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑四年，并處罰金三十萬元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑一年六個月，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金九十三萬元。7.被告人李某某犯參加黑社會性質組織罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金三十萬元；犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金四萬元；犯高利轉貸罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金十五萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑八年六個月，并處罰金五十九萬元。本院依法審查后認為，該判決認定事實確有錯誤，理由如下：

一審法院沒有認定林某某、曾某某、龔某某詐騙李某甲利息45萬元的事實確有錯誤。一審法院認定被告人龔某某、曾某某等人具有隱瞞借款已被擔保人劉某某歸還的事實正確，但認定其實質只是督促李某甲按約定繼續(xù)歸還借款本息，幫助劉某某實現(xiàn)追償權的事實錯誤。事實上擔保人劉某某替借款人李某甲償還曾某某、龔某某的公司借款后，李某甲對曾某某、龔某某的公司債務就已經消失，不存在“其實質只是督促李某甲按約定繼續(xù)歸還借款本息”，龔某某、曾某某、林某某隱瞞借款已被擔保人劉某某歸還的事實繼續(xù)以曾某某、龔某某的公司名義向李某甲收取3個月利息45萬元，劉某某也同意上述行為，劉某某并沒有向李某甲行使追償權。如果李某甲知道劉某某已替他償還了曾某某、龔某某公司的借款，李某甲也不會向曾某某、龔某某的公司支付45萬元利息。因此，曾某某、龔某某、林某某的上述詐騙行為符合詐騙罪的本質特征，一審法院沒有認定該筆詐騙事實是錯誤的。

一審法院沒有認定被告人龔某某構成尋釁滋事罪錯誤。一審法院認為龔某某第一、二次事實情節(jié)顯著輕微，只是一般違法行為，不認定為隨意毆打他人的尋釁滋事行為，只有第三次事實是隨意毆打他人的尋釁滋事行為。一審法院對這一事實的認定不符合司法解釋的規(guī)定。根據(jù)兩高《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》，多次隨意毆打他人的，應當認定為刑法第二百九十一條第一款第一項規(guī)定的“情節(jié)惡劣”，根據(jù)該司法解釋，如果單次隨意毆打他人的行為不構成尋釁滋事罪，但隨意毆打他人的行為是違法行為，只要行為人實施了三次以上的隨意毆打他人的行為，即構成尋釁滋事罪。另外，龔某某實施第三次隨意毆打他人的行為，同時也實施了任意損毀財物金項鏈的行為，被損毀金項鏈價值2000元以上，根據(jù)兩高《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》，第三次尋釁滋事行為已構成尋釁滋事罪。

一審被告人林某某、龔某某、曾某某、唐某某、孫某某、張某某、李某某在審查起訴階段均表示自愿認罪認罰，被告人張某某在開庭以前表示自愿認罪認罰，以上被告人均簽了認罪認罰具結書，在庭審期間也均表示自愿認罪認罰。一審判決除對龔某某在公訴機關量刑建議幅度刑以下判處刑罰以外，對其他被告人的量刑均在公訴機關的量刑幅度以內。以上被告人收到判決書后以量刑過重提起上訴。本院認為，以上被告人在獲得認罪認罰從寬處理后，以量刑過重為由提出上訴，說明其在一審時表示認罪認罰并不是真誠悔罪和認罪認罰，一審判決認定的量刑情節(jié)發(fā)生重大變化，故一審判決對上述被告人的量刑偏輕，不能將認罪認罰作為量刑情節(jié)對其從寬處理。

綜上所述，一審法院沒有認定林某某、曾某某、龔某某詐騙李某某利息45萬元的事實確有錯誤，沒有認定龔某某構成尋釁滋事罪確有錯誤，被告人林某某、龔某某、曾某某、唐某某、孫某某、張某某、李某某在一審時并不是真誠悔罪和認罪認罰，一審判決認定的量刑情節(jié)發(fā)生重大變化，故一審判決對以上被告人的量刑偏輕。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

邵陽市中級人民法院

邵陽市北塔區(qū)人民檢察院　　

2020年8月10日

附件：被告人林某某、龔某某、曾某某、唐某某、孫某某、張某某、李某某現(xiàn)羈押于邵陽市看守所。

_?