四川省新津縣人民檢察院

刑事抗訴書

新檢公訴訴刑抗〔2019〕1號

?????新津縣人民法院以（2018）川0132刑初304號刑事判決書對被告人廖某某、梁某某、向某某、的某某、楊某某涉嫌容留賣淫罪一案判決：被告人廖某某、梁某某、向某某犯容留賣淫罪判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣二萬元；被告人的某某犯容留賣淫罪判處有期徒刑四年，并處罰金二萬元，被告人楊某某犯容留賣淫罪判處有期徒刑三年十個月，并處罰金人民幣二萬元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決罔顧各被告人庭前穩(wěn)定供述和第一次當(dāng)庭對質(zhì)予以相互印證的證據(jù)和事實，僅憑被告人的某某最后一次庭審翻供稱有人民幣九千元正規(guī)按摩收入計入第一次分贓金額，從而認(rèn)定各被告人非法獲利不足五萬元，但又采信庭前供述認(rèn)定被告人廖某某、梁某某、向某某有自首情節(jié)，被告人的某某、楊某某有坦白情節(jié)，系認(rèn)定事實和采信證據(jù)錯誤，量刑畸輕。理由如下：

1、關(guān)于本案有無正規(guī)按摩收入問題：各被告人在庭前均有多份穩(wěn)定供述，均證實：各被告人約定開“歪按摩店”，即賣淫場所，且約定了與賣淫女抽成比例、各被告人對該抽成款的分配比例以及各被告人在開“歪按摩店”期間的分工情況。顯然各被告人預(yù)謀時本不存在正規(guī)按摩，2018年7月10日左右，各被告人所分55000余元也是按照事前約定的分配比例和方案進(jìn)行，因此，五被告人均非常清楚這55000余元為賣淫提成款。根據(jù)被告人庭前穩(wěn)定供述以及常情常理，被告人廖某某、梁某某既不出資也不參與經(jīng)營管理，只是利用五津派出所輔警身份通風(fēng)報信，如果不是賣淫提成，被告人廖某某（分得10300元）、梁某某（分得5000元）憑什么分得？因此，本案不存在正規(guī)按摩并分配按摩提成款的問題。

2、關(guān)于判決書認(rèn)定被告人向某某在偵查階段曾經(jīng)三次供述其與廖某某、梁某某、的某某、楊某某五人開設(shè)的“歪按摩店”即“玲瓏美容館”經(jīng)營范圍包括保健按摩和賣淫的問題，這是新津縣人民法院斷章取義。被告人向某某在偵查階段以及審理階段均供述：與廖某某等人約定，開“歪按摩店”，就是小姐賣淫的場所，賣淫女（小姐）賣淫提成5個人按比例分配，的某某40%，其余人員60%，第一次除的某某的40%外，其余人分了33000元，營業(yè)額應(yīng)為5、6萬元。因此，結(jié)合其供述上下文內(nèi)容能夠認(rèn)定，被告人向某某在庭前供述中所稱分配的營業(yè)額就是賣淫提成款，而不包括正規(guī)按摩款提成，這也是第一次庭審對質(zhì)，各被告人均認(rèn)可的事實，即7月10日第一次分贓的55000余元中只有賣淫提成款，不包括正規(guī)按摩款。且被告人向某某既不參與經(jīng)營管理，根據(jù)其供述也只去過該按摩店兩次，其根本不清楚“玲瓏美容館”經(jīng)營范圍有法院判決書所認(rèn)定的保健按摩和賣淫。

3、關(guān)于判決書認(rèn)定被告人的某某當(dāng)庭供述有正規(guī)按摩且有提成款8、9000元包括在第一次分的55000元的問題：這是新津縣人民法院已經(jīng)當(dāng)庭對質(zhì)后再次審理為被告人的某某當(dāng)庭翻供提供的機(jī)會，且沒有證據(jù)支持，不應(yīng)當(dāng)采信。被告人的某某在偵查階段、審查起訴階段以及2018年12月24日第一次開庭審理當(dāng)庭對質(zhì)前均從未提到過其經(jīng)營管理的“玲瓏美容館”有正規(guī)按摩，更沒有提到過第一次分配的55000中包括了正規(guī)按摩的提成款。僅在2018年12月24日第一次開庭審理各被告人當(dāng)庭對質(zhì)時（因被告人楊某某當(dāng)庭供述“玲瓏美容館”有正規(guī)按摩提出過有正規(guī)按摩），收入有1、2000元但也否認(rèn)了第一次分配的55000余元中包括了正規(guī)按摩的提成款。但判決書僅以被告人的某某重新開始的庭審（2019年6月10日、17日）中提出的辯解，且此次庭審的某某辯解根本不符合常理，純屬胡編亂造。表現(xiàn)在：的某某竟然當(dāng)庭辯稱其與被告人楊某某聊天記錄中所說的“快”指的是兩次正規(guī)按摩的提成。與此前庭前供述、被告人楊某某供述均相互矛盾，也不符合該賣淫業(yè)約定俗成的俗語！因此被告人的某某關(guān)于“有正規(guī)按摩且有提成款8、9000元包括在第一次分的55000元”的當(dāng)庭辯解既不符合常情常理，也沒有其他證據(jù)支持，不應(yīng)當(dāng)采信。

4、關(guān)于判決書認(rèn)定被告人廖某某、向某某、楊某某在庭審中分別供述其五人所分配的55?000元中包括正規(guī)按摩收入和賣淫收入的問題。這是新津縣人民法院已經(jīng)當(dāng)庭對質(zhì)后再次審理為被告人當(dāng)庭翻供提供的機(jī)會，且沒有證據(jù)支持，不應(yīng)當(dāng)采信。理由：（1）廖某某、向某某均不直接參與經(jīng)營管理，不清楚是否有正規(guī)按摩；(2)被告人廖某某、楊某某、向某某在庭前多份穩(wěn)定供述中沒有提過有正規(guī)按摩，其共謀的均為開“歪”按摩店，并約定分工，試問正規(guī)按摩何需廖某某、梁某某、楊某某的通風(fēng)報信、望風(fēng)？(3)五被告人在2018年12月24日當(dāng)庭對質(zhì)中均否認(rèn)了5人分的55000余元中有正規(guī)按摩提成。（4）各被告人均未對庭前供述合法性、真實性提出合理解釋，僅解釋為公安民警辦案時沒有問有沒有正規(guī)按摩。各被告人均有基本常識，有無正規(guī)按摩，正規(guī)按摩提成款多少，影響罪行輕重，各被告人均具備此基本常識的判斷能力，且被告人廖某某、梁某某作為派出所輔警，此方面的常識更高于常人，對其有利的事實，不可能公安不問被告人就不提！更何況公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)訊問被告人均告知其如實供述，不得隱瞞！況且從偵查階段開始被告人廖某某、梁某某、向某某均已聘請律師，為何各被告人在第一次庭審對質(zhì)時均還當(dāng)庭供述5人分的55000余元中不包括正規(guī)按摩提成？

5、新津縣人民法院認(rèn)定被告人當(dāng)庭翻供時供述“分配的55000余元中包括正規(guī)按摩”并予以扣減，同時又認(rèn)定被告人廖某某、梁某某、向某某、的某某、楊某某庭前供述真實予以采信并據(jù)此認(rèn)定廖某某、梁某某、向某某系自首，認(rèn)定的某某、楊某某系坦白，顯屬認(rèn)定事實和采信證據(jù)自相矛盾，導(dǎo)致適用法律錯誤，量刑畸輕。庭前供述沒有供述正規(guī)按摩、此次當(dāng)庭供述有正規(guī)按摩，這是兩個截然相反的供述，僅有一個真實！如果認(rèn)定庭前供述真實，那么55000余元提成款就不應(yīng)當(dāng)扣減9000元所謂的正規(guī)按摩提成款，那么認(rèn)定自首、坦白正確，五被告人法定刑應(yīng)當(dāng)在五年以上，被告人的某某、楊某某沒有法定減輕處罰情節(jié)，均應(yīng)當(dāng)在有期徒刑五年以上量刑。如果認(rèn)定此次當(dāng)庭供述真實，那么被告人庭前的供述則為虛假，被告人廖某某、梁某某、向某某、的某某、楊某某均未如實供述，則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人廖某某、梁某某、向某某具有自首情節(jié)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人的某某、楊某某具有坦白情節(jié)。

綜上，判決認(rèn)定有正規(guī)按摩并僅根據(jù)被告人的某某此次當(dāng)庭供述分配的55000余元中包括9000元正規(guī)按摩提成款從而認(rèn)定被告人容留賣淫非法獲利不足50000元系認(rèn)定事實、采信證據(jù)錯誤，導(dǎo)致量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

新津縣人民法院

2019年7月3日

附：

被告人廖某某、梁某某、向某某、楊某某現(xiàn)羈押于新津縣看守所，被告人的某某現(xiàn)押于雙流區(qū)看守所。