長春市雙陽區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

長雙檢刑檢訴刑抗〔2019〕3號

長春市雙陽區(qū)人民法院以（2019）吉0112刑初10號刑事判決書判處:被告人楊某某犯非法處置扣押財產(chǎn)罪，判處有期徒刑二年。

本院依法審查后認(rèn)為，該判決未認(rèn)定被告人楊某某偽證罪的事實確有錯誤，理由如下：

一、一審判決認(rèn)為，“楊某某前后證言矛盾，其證言對遲某某是否構(gòu)成非法處置扣押財產(chǎn)罪不應(yīng)產(chǎn)生重大影響”是錯誤的。

本院認(rèn)為，楊某某在法院執(zhí)行法官兩次向其詢問及偵查人員三次向其詢問時均稱買賣合同的簽訂時間是2015年10月份，雖然在公安機關(guān)對遲某某刑事拘留前，即2017年9月27日向其詢問時稱買賣合同簽訂的具體時間說不清了，但通過對該份證言進(jìn)行查閱，發(fā)現(xiàn)楊某某的完整證言為：“時間太長了具體時間我記不清了，但我記得當(dāng)時苗某某說合同日期寫錯了”。根據(jù)語言的基本原則，可知楊某某強調(diào)的是但書，即合同日期是錯誤的，不是真實的，應(yīng)是苗某某所說的2015年，其仍然堅持原來筆錄證實的時間，即2015年10月份簽訂的合同。楊某某的證言與苗某某相一致，直接導(dǎo)致遲某某被以非法處置扣押財產(chǎn)罪追究刑事責(zé)任，因此，楊某某的證言遲某某是否構(gòu)成非法處置扣押財產(chǎn)罪產(chǎn)生了重大影響。

二、一審判決認(rèn)為，“在主觀方面，楊某某并非主動到法院和公安機關(guān)舉報遲某某涉嫌犯罪，只是在被動接受詢問時作證，不能證明楊某某的作案動機，也不能證明其有陷害遲某某的目的”其觀點是錯誤的。

本院認(rèn)為，楊某某在法院及偵查階段四次均證實買賣合同的簽訂時間是2015年10月份，并向辦案單位提供了買賣合同的復(fù)印件，該合同上落款時間明確記載為2014年10月11日，同時該合同上楊某某還標(biāo)注了“以上所有車輛都沒過戶，經(jīng)雙方協(xié)商決定2014年12月末過戶”的字樣，在楊某某是買賣合同當(dāng)事人情況下，直接將買賣合同由2014年10月故意說成是2015年10月，作為一個具有刑事責(zé)任能力的自然人，其主觀意圖使遲某某受刑事追究的目的昭然若揭。因此，一審判決楊某某沒有陷害遲某某的觀點是錯誤的。

綜上，本院認(rèn)為，長春市雙陽區(qū)人民法院以（2019）吉0112刑初10號刑事判決書存在認(rèn)定事實及適用法律錯誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

長春市中級人民法院

長春市雙陽區(qū)人民檢察院

2019年4月15日

附：

1．被告人楊某某現(xiàn)羈押于長春市第三看守所。