四川省南江縣人民檢察院

刑事抗訴書

南檢刑抗〔2020〕5號

南江縣人民法院以（2020）川1922刑初73號書對被告人楊某某、王某甲、王某乙、陳某某犯非法買賣槍支罪，被告人陳某某、王某甲犯非法持有槍支罪一案判決，被告人陳某某犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年；被告人楊某某、王某甲、王某乙無罪。其理由：本案涉案兩支獵槍案發(fā)前被毀損，致使槍支無法通過鑒定程序進(jìn)行槍支鑒定，兩支涉案槍支是否為法律意義上的槍支存疑，故宣告被告人楊某某、王某甲、王某乙無罪。

本院認(rèn)為，被告人楊某某、王某甲、王某乙、陳某某犯非法買賣槍支罪事實清楚，證據(jù)確實充分，案件所涉槍支，足以致人死亡或喪失知覺，屬于刑法意義上的槍支，南江縣人民法院（2020）川1922刑初73號判決確有錯誤，適用法律不當(dāng)。其理由如下：

1、《中華人民共和國槍支管理法》第四十六條規(guī)定，本法所稱槍支，是指以火藥或壓縮氣體為動力，利用管狀器具發(fā)射金屬彈丸或其他物質(zhì)，足以致人死亡或喪事知覺的各種槍支。

2、被告人王某甲、王某乙購買槍支的目的用于狩獵，能用于狩獵的槍支必然具有殺傷力，被告人王某甲、王某乙是具有行為能力的成人，思維正常，槍支價款為每支1萬元，從一般常識能夠判斷，被告人購買的不是一把沒有殺傷力的玩具槍或槍模。

3、槍支交易后，被告人王某甲、王某乙、陳某某現(xiàn)場進(jìn)行了試射（距離26米左右擊中木板并形成凹陷狀小孔），證明購買的槍支符合狩獵要求，該槍支具有殺傷力。

4、光霧山景區(qū)執(zhí)法大隊收繳涉案的二支獵槍以及砸毀獵槍均有視頻，證明了涉案二支獵槍被收繳時的完整性。

5、提取的被砸毀的槍支的零部件，經(jīng)被告人王某甲、王某乙辨認(rèn)，是其使用的槍支零部件；德陽市公安局物證鑒定所鑒定，送檢的檢材為槍支散件。

6、提取的涉案槍支所用子彈，用同類槍支進(jìn)行偵查實驗，證明具有殺傷力。

7、法庭審理查明的事實與本院起訴書認(rèn)定的事實一致。

8、公安部印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》第三條第三項規(guī)定，對不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，按照《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》（GA/T718-2007）的規(guī)定，當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時，一律認(rèn)定為槍支。

綜上所述，刑法意義的槍支，是指以火藥或壓縮氣體為動力，利用管狀器具發(fā)射金屬彈丸或其他物質(zhì)，足以致人死亡或喪事知覺的各種槍支。認(rèn)定非制式槍支為刑法意義的槍支標(biāo)準(zhǔn)是，發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米，除了對槍支比動能直接鑒定外，但還有其他方法認(rèn)定為刑法意義上的槍支。從實際情況看，全國法院審理的涉槍案件，也有不少沒有對槍支比動能直接鑒定而定案的案例。本案槍支被砸毀，失去了鑒定條件，但在案依法取得的間接證據(jù)形成了證據(jù)鎖鏈，憑經(jīng)驗和常識即可判斷其買賣的槍支達(dá)到了“足以致人死亡或喪事知覺”的程度（槍口比動能大于1.8焦耳/平方厘米）。在案證據(jù)，足以排除被告人楊某某、陳某某、王某乙、王某甲買賣的槍支為非刑法意義的槍支的合理懷疑，達(dá)到了定罪的標(biāo)準(zhǔn)。南江縣人民法院以沒有對槍支比動能鑒定為由，不予認(rèn)定被告人買賣的是“槍支”，與事實不符，與法律不符，與司法實踐的客觀實際情況不符。因此，應(yīng)當(dāng)依法判決被告人楊某某、陳某某、王某乙的行為構(gòu)成非法買賣槍支罪。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

巴中市中級人民法院

?????????????????????????????????????????????????????????2020年9月28日

附：

1、被告人楊某某現(xiàn)住南江縣**公寓**棟**樓，被告人陳某某現(xiàn)住南江縣**鎮(zhèn)**街**號，被告人王某甲現(xiàn)住南江縣**鎮(zhèn)**新區(qū)**小區(qū)**棟**單元**室，被告人王某乙現(xiàn)住南江縣**鎮(zhèn)**花園**棟**室。