常熟市人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

常檢訴訴刑抗〔2019〕2號(hào)

常熟市人民法院以（**）蘇**刑初**號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人李某某涉嫌詐騙罪一案判決：被告人李某某犯詐騙罪，判處有期徒刑兩年，并處罰金人民幣四千元。經(jīng)本院對(duì)判決書(shū)依法審查后認(rèn)為，該判決對(duì)被告人李某某的適用刑罰明顯不當(dāng)，量刑畸輕，確有錯(cuò)誤。理由如下：

1.本案所處刑罰不符合法律、司法解釋的規(guī)定精神。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十三條規(guī)定：犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰；本法規(guī)定有數(shù)個(gè)量刑幅度的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰。

犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰。

根據(jù)《最高人民法院?最高人民檢察院?公安部?關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二部分第一項(xiàng)規(guī)定：（一）根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實(shí)施詐騙，詐騙公私財(cái)物價(jià)值三千元以上、三萬(wàn)元以上、五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”。

本案被告人李某某單獨(dú)詐騙金額為人民幣31989元，無(wú)法定減輕處罰情節(jié)；另伙同他人共同詐騙人民幣12000元，系從犯，系法定從輕、減輕處罰情節(jié)；另被告人李某某具有當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、退贓退賠的酌定從輕處罰情節(jié)。

因此，被告人李某某單獨(dú)實(shí)施的詐騙犯罪，犯罪數(shù)額巨大，且無(wú)法定減輕處罰情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上有期徒刑，常熟市人民法院將共同犯罪中的從犯情節(jié)作為全案減輕處罰情節(jié)考慮，導(dǎo)致對(duì)本案被告人判處的刑罰畸輕。

2.該案判決與常熟市人民法院的其他相似判決存在矛盾。

通過(guò)類(lèi)比2019年詐騙類(lèi)似案例：

（**）蘇**刑初**號(hào)判決書(shū)：被告人程某某犯詐騙罪，詐騙金額30948元，具有如實(shí)供述、退賠諒解情節(jié)，判處有期徒刑三年，罰金人民幣六千元。

（**）蘇**刑初**號(hào)判決書(shū)：被告人羅某某犯詐騙罪，詐騙金額30879元，判處有期徒刑三年三個(gè)月，罰金人民幣六千元。

在上述案件中，對(duì)于數(shù)額剛達(dá)到數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)的，單獨(dú)實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的被告人，均被判處三年以上有期徒刑。我們認(rèn)為，本案犯罪情節(jié)、金額均重于上述案件，卻在下一個(gè)法定刑幅度內(nèi)判處刑罰，既不符合相關(guān)法律以及司法解釋、規(guī)范性文件的規(guī)定，也不利于維護(hù)刑法秩序的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。

綜上，常熟市人民法院以（**）蘇**刑初**號(hào)刑事判決對(duì)被告人判處的刑罰突破了法律以及司法解釋的規(guī)定，又與常熟市人民法院的其他判決存在明顯矛盾。根據(jù)最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百八十四條的規(guī)定，屬于“重罪輕判，適用刑罰明顯不當(dāng)”的情形。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

常熟市人民法院

2019年11月28日

附：

1．被告人李某某現(xiàn)羈押于常熟市看守所。