茂名市茂南區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

茂南檢公訴訴刑抗〔2017〕2號(hào)

茂名市茂南區(qū)人民法院以（2017）粵0902刑初167號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人李某甲涉嫌信用卡詐騙罪一案作出判決。該判決以本院指控被告人李某甲主觀上沒(méi)有非法占有為目的，其行為不屬于惡意透支，罪名不成立，判決李某甲無(wú)罪。本院經(jīng)依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，作出無(wú)罪判決錯(cuò)誤，理由如下：

判決書(shū)認(rèn)定涉案信用卡透支款全部用于的企業(yè)經(jīng)營(yíng)，后因經(jīng)營(yíng)困難導(dǎo)致信用卡欠款逾期未還，被告人李某甲主觀上沒(méi)有非法占有的目的，不屬于“惡意透支”系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本院指控李某甲信用卡詐騙的犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定被告人李某甲系以非法占有為目的超過(guò)規(guī)定期限惡意透支信用卡。

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款、第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定的惡意透支行為：明知沒(méi)有還款能力而大量透支，無(wú)法歸還的。李某甲在明知沒(méi)有按時(shí)還款能力的情況下，大額透支信用卡，經(jīng)銀行多次催收，超過(guò)三個(gè)月的行為符合上述規(guī)定惡意透支的情況。

（1）根據(jù)被告人辯護(hù)律師提交的證據(jù)及庭審質(zhì)證可以證實(shí)：李某甲所在的吳川市**有限公司，成立于2009年11月11日，法定代表人是其兒子李某乙。李某乙以購(gòu)買(mǎi)一批飼料原材料名義將名下的湛江市赤坎區(qū)**路**號(hào)**樓**層商場(chǎng)**作為抵押于2012年11月向中國(guó)工商銀行抵押貸款600萬(wàn)。該公司自2010年起，即因生豬屠宰廠設(shè)置等問(wèn)題及政策障礙多年來(lái)無(wú)法投產(chǎn)，且一直以來(lái)無(wú)法妥善解決，未實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。李某甲明知道公司無(wú)法投產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有還款能力的情況下，仍于2013年1月27日用信用卡透支50萬(wàn)元。

（2）判決書(shū)認(rèn)定涉案信用卡透支款全部用于被告人的企業(yè)經(jīng)營(yíng)，后因經(jīng)營(yíng)困難導(dǎo)致信用卡欠款逾期未還，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。

一方面，根據(jù)本案證據(jù)，該企業(yè)一直處于籌建階段，且因政策問(wèn)題自2009年設(shè)立公司起就無(wú)法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。由此可知，本案并非是因一時(shí)資金困難而透支信用卡用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)后，因突發(fā)客觀原因致使經(jīng)營(yíng)困難，無(wú)法還款的情況。

另一方面，在庭審期間，李某甲供述透支款一直用于公司購(gòu)買(mǎi)辦公設(shè)備等，需要購(gòu)買(mǎi)時(shí)就刷卡消費(fèi)。但其無(wú)法提供相關(guān)單據(jù)及刷卡記錄。而根據(jù)銀行提供的流水賬單，被告人李某甲持涉案信用卡于2013年1月27日在茂名**石油化工有限公司一次性刷卡消費(fèi)500000萬(wàn)元，并非其所聲稱(chēng)用于購(gòu)買(mǎi)辦公設(shè)備，而是套現(xiàn)使用。

綜上所述，李某甲犯信用卡詐騙罪罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條的規(guī)定，依法判處刑罰。茂名市茂南區(qū)人民法院對(duì)被告人李某甲作出的無(wú)罪判決，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，以致作出錯(cuò)誤的判決。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

茂名市中級(jí)人民法院

2017年7月19日

附：

1．被告人李某甲現(xiàn)取保候?qū)彛?lián)系電話：18320******。