云南省墨江哈尼族自治縣人民檢察院

刑事抗訴書

墨檢一部訴刑抗〔2020〕2號

墨江哈尼族自治縣（以下簡稱墨江縣）人民法院以（2020）云0822刑初135號刑事附帶民事判決書對被告人李某甲、李某乙非法采伐國家重點保護(hù)植物罪一案判決被告人李某甲、李某乙犯非法采伐國家重點保護(hù)植罪，分別判處兩被告人有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣五千元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決確有錯誤，理由如下：

一、墨江縣人民法院判處兩被告人有期徒刑一年六個月量刑畸輕

《中華人民共和國刑法》第三百四十四條規(guī)定，違反國家規(guī)定，非法采伐、毀壞珍貴樹木或者國家重點保護(hù)的其他植物，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第（二）項規(guī)定，非法采伐珍貴樹木2立方米以上的，屬于非法采伐、毀壞珍貴樹木行為“情節(jié)嚴(yán)重”。本案中，被告人李某甲、李某乙非法采伐珍貴樹木，活立木蓄積7.87m3，根據(jù)上述法律和司法解釋的規(guī)定，屬于情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)判處刑罰。

被告人李某甲、李某乙在偵查機關(guān)電話通知后到案配合調(diào)查，如實供述自已的罪行，系自首，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款之規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰。墨江縣人民法院根據(jù)此規(guī)定對兩被告人減輕處罰，但減輕幅度過大，量刑畸輕。被告人李某甲、李某乙非法采伐珍貴樹木的數(shù)量達(dá)7.87立方米，是司法解釋規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重數(shù)量2立方米的近四倍，兩被告人的行為嚴(yán)重破壞森林生態(tài)資源、損害森林生態(tài)環(huán)境，社會危害性大。根據(jù)兩被告人采伐的數(shù)量、情節(jié)，僅處以有期徒刑一年六個月罪責(zé)刑不相適應(yīng)，量刑畸輕。

二、墨江縣人民法院未采納本院調(diào)整后的量刑建議不當(dāng)

《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條第一款規(guī)定，對于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。第二款規(guī)定，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議，人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當(dāng)?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法作出判決。

根據(jù)上述規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，人民法院應(yīng)當(dāng)采納公訴機關(guān)提出的量刑建議，除非公訴機關(guān)的量刑建議明顯不當(dāng)。本案中，本院根據(jù)被告人具有自首情節(jié)而對其減輕處罰，調(diào)整后的量刑建議兩年六個月系結(jié)合本案嚴(yán)重破壞生態(tài)資源、數(shù)量達(dá)7.87立方米、有自首情節(jié)等事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度而提出，符合兩被告人的罪責(zé)，并無明顯不當(dāng)，墨江縣人民法院的判決未采納本院量刑建議違法了刑事訴訟法的上述規(guī)定。

綜上所述，墨江縣人民法院（2020）云0822刑初135號刑事附帶民事判決書量刑畸輕、未采納本院量刑建議違反刑事訴訟法的規(guī)定，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

云南省普洱市中級人民法院

?2020年11月19日

附：被告人李某甲、李某乙現(xiàn)羈押于墨江縣看守所。