河南省中牟縣人民檢察院

刑事抗訴書

牟檢公訴訴刑抗〔2019〕2號

???

????中牟縣人民法院以（2018）豫0122刑初901號刑事判決書對被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某己、李某庚、李某戊涉嫌敲詐勒索、強(qiáng)迫交易罪，系惡勢力團(tuán)伙犯罪一案判決：被告人李某甲犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑六年零三個月，并處罰金人民幣三萬元，犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五千元，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金人民幣三萬五千元；被告人李某乙犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣二萬元，犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五千元，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣二萬五千元；被告人李某丙犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五千元；被告人李某丁犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑一年零九個月，并處罰金人民幣四千元；被告人李某己犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三萬元；被告人李某庚犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬五千元；被告人李某戊犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三千元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊系強(qiáng)迫交易罪未遂錯誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)，理由如下：

首先，強(qiáng)迫交易罪系行為犯，強(qiáng)迫交易行為一旦實(shí)施即構(gòu)成犯罪既遂。本款犯罪有河南**置業(yè)有限公司與被害人丁某某、被告人李某丙簽訂的土方合同、被告人李某丙、李某丁等人拉土方的賬本、工地記錄本等書證，證人王某某、李某己、何某某、李某庚、張某某、李某辛、李某壬等證言,?被害人丁某某陳述，被告人李某戊等供述，辨認(rèn)筆錄等證據(jù)，能夠證實(shí)被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊通過阻撓施工，迫使被害人丁某某退出工程，迫使河南**置業(yè)有限公司與被告人李某甲等人重新簽訂27元一方的土方合同，比被害人丁某某與河南**置業(yè)有限公司簽訂的土方合同價格每方高出9元，并且相關(guān)被告人已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，共拉土方1786車，合計7193.6立方米。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊強(qiáng)迫交易罪為既遂狀態(tài)。

其次，法律并沒有規(guī)定該罪以獲取違法所得為構(gòu)成要件，被告人即使尚未取得違法所得，也不影響強(qiáng)迫交易罪的成立。本案被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊所拉土方工程款共價值人民幣194227.2元，根據(jù)《河南省高級人民法院、河南省人民檢察院、河南省公安廳關(guān)于刑法有關(guān)條款中犯罪數(shù)額情節(jié)規(guī)定的座談會紀(jì)要》（2013年9月18日）之規(guī)定，其行為已達(dá)到了情節(jié)特別嚴(yán)重的情形，均應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)進(jìn)行量刑。而該判決認(rèn)定相關(guān)被告人尚未結(jié)算工程款，系強(qiáng)迫交易罪未遂，且均在三年以下有期徒刑量刑，屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤、適用法律錯誤，導(dǎo)致量刑錯誤。

綜上所述，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確適用法律，懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

中牟縣人民法院

2019年2月18日

附：

1．被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某己、李某庚、李某戊現(xiàn)羈押于中牟縣看守所。

2．其他有關(guān)材料。