千陽縣人民檢察院

刑事抗訴書

千檢公訴訴刑抗〔2020〕1號

千陽縣人民法院以（2019）陜0328刑初42號刑事判決書對被告人李某甲、李某乙、李某丙、景某某、李某丁、張某甲、李某戊七人涉嫌搶劫罪、非法拘禁罪一案判決：其中，李某甲犯敲詐勒索罪判處有期徒刑二年六個月，并處罰金8000元。李某乙犯敲詐勒索罪判處有期徒刑二年六個月，并處罰金8000元。本院依法審查后認為，該判決書中對李某甲、李某乙判決認定罪名確有錯誤。理由如下：

1李某甲、李某乙的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪。敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人實施威脅或者要挾的方法，強行索取公私財物，數(shù)額較大或者多次強行索取的行為。本罪的客觀方面，通常表現(xiàn)為行為人以將要實施惡害對他人進行威脅，迫使被害人交出數(shù)額較大公私財物的行為。從本案來看，李某甲、李某乙為了非法占有他人財物，伙同李某丙、景某某、李某丁等，駕車帶著被害人張某乙連夜輾轉(zhuǎn)寶雞市多個縣區(qū)“找錢”，在長達20多個小時內(nèi)，眾被告人多次暴力毆打被害人，將被害人塞進汽車后備箱，被害人逃跑未果被找到后，繼續(xù)遭到眾被告人毆打，并被扔進約兩米深的土坑內(nèi)，以活埋相威脅。迫于被告人的暴力行為，被害人張某乙當場向?qū)Ψ浇桓敦斘锒f余元。由此可見，被告人使用足以抑制被害人反抗的暴力手段，迫使被害人當場交付財物，所以李某甲、李某乙的犯罪行為，在客觀方面不符合敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成。

2李某甲、李某乙的行為構(gòu)成搶劫罪。

（1）李某甲、李某乙具有非法占有他人財物的故意。李某甲借口在合伙做工程時被張某乙欺騙，伙同其他被告人對張某乙進行控制，在自己實際損失僅為500元的情況下，隨意（按照錯案國家賠償標準每天200余元）計算自己與他人的損失及工時費21700元，并以暴力、威脅手段要求張某乙當即兌現(xiàn)。李某乙以同樣的借口，在自己實際損失僅為約200元的情況下，根據(jù)自己在寶雞市平時的打工收入（每月收入約4500元），隨意計算自己的損失及工時費共計6100元，伙同李某甲等人對張某乙進行暴力威脅。李某甲、李某乙二人均具有非法占有他人財物的共同故意。

（2）李某甲、李某乙的暴力和暴力相威脅行為具有當場性，且達到了足以抑制張某乙反抗的程度。2016年8月4日晚至次日下午，李某甲、李某乙為了非法取得被害人的財物，伙同他人帶著張某乙四處找錢，其間，分別在秦嶺山上、張某乙位于千陽縣的老家、千陽縣環(huán)城路、太白縣、陳倉區(qū)磻溪鎮(zhèn)、縣功鎮(zhèn)等地，長時間、多次采用辱罵、嗆水、膝蓋頂腹部、扇耳光、拳打腳踢、塞進車后備箱、用柳條抽打、將張某乙扔進約2米深的土坑內(nèi)以活埋相威脅等暴力手段，毆打、虐待和折磨張某乙，致使其身體和精神受到嚴重創(chuàng)傷（腰部受傷、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙）。可見，被告人當場對張某乙人身實施的暴力行為已經(jīng)達到了足以抑制張某乙反抗的程度。

（3）李某甲、李某乙劫取財物的行為具有當場性。在李某甲、李某乙等人暴力脅迫下，張某乙被帶到太白縣找人借錢，錢借到后張某乙伺機逃脫，當日被李某甲、李某乙等人在陳倉區(qū)某處找到，李某甲、李某乙等人繼續(xù)對張某乙強行控制和暴力毆打，并將張某乙扔進一約兩米深的土坑，以活埋進行威脅。當天下午，被控制下的張某乙當場向李某甲交付現(xiàn)金20300元，并答應(yīng)用其摩托車抵賬。因此，應(yīng)當認定李某甲、李某乙采取暴力手段，當場劫取他人財物。

綜上所述，本院認為，被告人李某甲、李某乙以非法占有為目的，通過暴力、脅迫手段劫取他人財物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以搶劫罪追究其刑事責(zé)任。一審判決認定李某甲、李某乙犯敲詐勒索罪，認定罪名不正確，影響量刑。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

千陽縣人民法院

2020年1月6日

附：

1．被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁現(xiàn)羈押于千陽縣看守所，被告人李某戊、張某甲現(xiàn)羈押于鳳翔縣看守所，被告人景某某現(xiàn)取保候?qū)徲谄渚幼〉亍?/span>

2．其他有關(guān)材料。