四川省仁某某人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

仁檢訴訴刑抗〔2020〕1號(hào)

仁某某人民法院以（2019）川1421刑初263號(hào)判決書(shū)對(duì)被告人李某某涉嫌高利轉(zhuǎn)貸、虛假訴訟罪一案作出判決：判決李某某犯騙取貸款罪判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致定性錯(cuò)誤、量刑畸輕，理由如下：

一、法院判決認(rèn)定“公訴機(jī)關(guān)提供該起事實(shí)的證據(jù)（結(jié)賬明細(xì))中涂抹及增加的字跡內(nèi)容，不能排除是經(jīng)雙方同意形成的合理性懷疑，該證據(jù)不具有排他性和唯一性，不能達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)”，與本案事實(shí)與證據(jù)不符。

1、夏*的陳述具有合理性，依法應(yīng)當(dāng)予以采信。

首先，2016年1月16日李某某到夏某某辦公室，找夏某某簽訂結(jié)賬明細(xì)，結(jié)賬明細(xì)正文最后一句為“擔(dān)保人夏某某承擔(dān)無(wú)限聯(lián)代償還責(zé)任”，夏某某陳述認(rèn)為自己擔(dān)保期限已過(guò)，根據(jù)法律規(guī)定不再承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)，所以拒絕簽字，李某某告訴夏某某只是單純的見(jiàn)證人，并不是讓夏某某做擔(dān)保，夏某某要求把“擔(dān)保人夏某某承擔(dān)無(wú)限聯(lián)代償還責(zé)任”這句話(huà)刪除后其才簽字，李某某同意后夏某某將該句內(nèi)容刪除，且在刪除前進(jìn)行了手機(jī)拍照，刪除后夏某某再簽的字，李某某也證實(shí)“擔(dān)保人夏某某承擔(dān)無(wú)限聯(lián)代償還責(zé)任”該句內(nèi)容系夏某某刪除。“擔(dān)保人夏某某承擔(dān)無(wú)限聯(lián)代償還責(zé)任”這句話(huà)被夏某某刪除，夏某某刪除前進(jìn)行了手機(jī)拍照，夏某某的陳述是真實(shí)且合情合理的。

其次，當(dāng)時(shí)債務(wù)人彭某某已下落不明，在此情形下，夏某某自愿承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任不具有合理性。

2、李某某在偵查階段辯解結(jié)賬明細(xì)最后一條載明是夏某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任，因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒(méi)有把**建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任寫(xiě)上去，所以夏某某自己用筆將最后一句話(huà)刪除，再由李某某自己在涂改刪除的上面手寫(xiě)載明公司和夏某某繼續(xù)擔(dān)保這句話(huà)。李某某的該辯解理由不成立，其辯解不能采信。

第一，結(jié)賬明細(xì)系李某某自己所寫(xiě)，李某某不可能把**建筑公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任漏寫(xiě)；

第二，當(dāng)時(shí)李某某在**建筑公司，既然李某某加上了“公司和夏某某繼續(xù)擔(dān)?！保瑓s只要求夏某某簽字確認(rèn)，而未讓**建筑公司加蓋公章予以確認(rèn)或公司負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)。李某某的該辯解不符合常理；

第三，李某某在民事案件審理階段稱(chēng)最后一句話(huà)之所以刪除是因?yàn)橥耙痪湓?huà)出現(xiàn)了重復(fù)。根據(jù)該辯解，說(shuō)明“公司和夏某某繼續(xù)擔(dān)保”和刪除的那句話(huà)及結(jié)賬明細(xì)的其他內(nèi)容應(yīng)該是李某某同時(shí)書(shū)寫(xiě)。而根據(jù)西南政法大學(xué)司法鑒定中心2018年11月12日作出鑒定意見(jiàn)，結(jié)賬明細(xì)上“公司和夏某某繼續(xù)擔(dān)?！笔謱?xiě)字跡與其余字跡不是同一支筆書(shū)寫(xiě)形成，應(yīng)為添加書(shū)寫(xiě)形成。同時(shí)證人高某某證實(shí)李某某同夏某某簽訂結(jié)賬明細(xì)時(shí)，夏某某拒絕簽字，夏某某把自己承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的內(nèi)容刪除后才簽的字，且證實(shí)簽訂結(jié)賬明細(xì)的時(shí)候沒(méi)有更換過(guò)筆。上述證據(jù)足以證明李某某的辯解不能成立。

第四，李某某在民事階段的證實(shí)添加“公司和夏某某繼續(xù)擔(dān)保”的內(nèi)容同偵查階段的供述存在矛盾，同時(shí)李某某在民事二審的時(shí)候稱(chēng)“公司與夏某某繼續(xù)擔(dān)?！弊謽邮钱?dāng)時(shí)書(shū)寫(xiě)不是過(guò)后添加的，該說(shuō)法與鑒定意見(jiàn)相違背。正是因?yàn)橄哪衬痴J(rèn)為擔(dān)保責(zé)任已過(guò)，將結(jié)算明細(xì)第四條“擔(dān)保人夏某某承擔(dān)無(wú)限聯(lián)代償還責(zé)任”這句話(huà)涂抹刪除，也可以合理排除第四條抹除的原因并不是與第三條添加的“公司和夏某某繼續(xù)擔(dān)?！敝貜?fù)，故李某某的辯解不符合常理，其辯解理由不成立，辯解不能采信。

3、李某某及辯護(hù)人在偵查階段、審查起訴階段及法院審理階段均未提出其添加“公司和夏某某繼續(xù)擔(dān)?！钡膬?nèi)容，系與夏某某達(dá)成共識(shí)后添加。故仁某某人民法院認(rèn)定“不能排除是經(jīng)雙方同意形成的合理性懷疑”的認(rèn)定無(wú)任何證據(jù)。

二、李某某虛構(gòu)“公司和夏某某繼續(xù)擔(dān)保”的擔(dān)保事實(shí)向人民法院提起訴訟，其行為構(gòu)成虛假訴訟罪。仁某某人民法院認(rèn)定李某某不構(gòu)成該罪，屬定性錯(cuò)誤，致對(duì)李某某的量刑畸輕。

綜上所述，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

仁某某人民法院

????????????????????????????????????????????????2020年1月10日

附：被告人李某某現(xiàn)羈押于仁某某看守所。