湖南省衡山縣人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

（二審程序適用）

山檢公訴訴刑抗〔2020〕1號(hào)

衡山縣人民法院以（2020）湘0423刑初33號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人李某某涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)一案判決如下：被告人李某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。本院依法審查后認(rèn)為該判決事實(shí)認(rèn)定確有錯(cuò)誤、適用法律條文不當(dāng)且量刑畸輕，理由如下：

一、一審判決認(rèn)定被告人李某某通過(guò)直接、間接拉人方式發(fā)展下線17層級(jí)，發(fā)展下線人員歐某某、董某某、劉某某等36人，直接或間接收取參與傳銷活動(dòng)人員繳納的傳銷資金累計(jì)220余萬(wàn)元；認(rèn)為歐某甲、鄭某甲二人為被告人李某某下線的證據(jù)不充分、確實(shí)，對(duì)二人系被告人李某某下線的事實(shí)未予認(rèn)定。本院依法審查后認(rèn)為，該部分事實(shí)認(rèn)定確有錯(cuò)誤：

1、關(guān)于被告人李某某發(fā)展歐某甲為下線，雖無(wú)銀行流水及歐某甲的證言予以證實(shí)，但有被告人李某某的供述、同案人楊某甲、萬(wàn)某甲、楊某乙、賓某乙、歐某某的供述和證人馮某甲、黃某甲、顏某某、黃某乙的證言予以證實(shí)，言證穩(wěn)定且一致；

2、關(guān)于被告人李某某發(fā)展鄭某甲為下線，雖無(wú)鄭某甲的證言予以證實(shí)，且其子喻某某予以否認(rèn)，但有證人王某甲的證言及戶名為鄭某甲的62284808388********中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶先后于2016年9月27日和10月1日兩次向戶名為歐某某的62284808388********中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行申購(gòu)卡中轉(zhuǎn)賬共計(jì)50920元的書(shū)證材料予以證實(shí)，言證與書(shū)證相互印證。

二、一審判決未認(rèn)定被告人李某某與同案人王某丙、楊某甲、萬(wàn)某甲、楊某乙、賓某乙、歐某某系共同犯罪，未對(duì)被告人李某某適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條第一款之規(guī)定處罰。本院依法審查后認(rèn)為，系法律條文適用不當(dāng)，影響其他案件事實(shí)認(rèn)定及處理：

1、被告人李某某及同案人王某丙、楊某甲、萬(wàn)某甲、楊某乙、賓某乙、歐某某的供述均證實(shí)七人先后至廣西省南寧市，每人出資69800元購(gòu)買21份虛擬份額加入“自愿連鎖”（又稱“1040陽(yáng)光工程”），成為上下層級(jí)關(guān)系，從事傳銷活動(dòng)。先后又以投資或做生意為名，將眾多參與人員誘騙至南寧市，介紹、鼓動(dòng)眾人投資加入該傳銷組織。故七人應(yīng)為共同犯罪。

2、同案人歐某某的供述和證人馮某甲、馮某乙、羅某某、馮某丙的證言證實(shí)馮某甲與其家人均為歐某某、李某某夫妻二人以投資綠化工程為由騙至南寧，并由歐某某帶其參觀工地、聽(tīng)課，系在歐某某的介紹、鼓動(dòng)下加入該傳銷組織。同案人歐某某的供述和證人王某乙、王某甲、喻某某、黃某甲、顏某某、彭某甲、袁某某、彭某乙、彭某丙、曠某丙、譚某某、劉某某、文某某、董某某、扈某某、鄧某某的證言證實(shí)參與人員到南寧后，由歐某某和介紹人負(fù)責(zé)從火車站帶至工地參觀、謊稱工地系歐某某投資、介紹“自愿連鎖”、帶其聽(tīng)課并鼓動(dòng)加入。且有戶名為歐某某的62284808388********的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡先后收到了馮某丙、劉某某、喻某某、鄭某甲、朱某丙、彭某甲、肖某丙、李某丙、鄧某某的申購(gòu)款。以上證據(jù)均證實(shí)同案人歐某某在被告人李某某發(fā)展下線人員的過(guò)程中起到關(guān)鍵作用，與被告人李某某系共同犯罪，被告人李某某直接或間接發(fā)展的上述人員亦應(yīng)認(rèn)定為同案人歐某某發(fā)展的下線人員。

三、一審判決對(duì)被告人李某某量刑時(shí)，僅將其直接或間接發(fā)展的下線人員數(shù)量作為第一檔量刑檔次的量刑情節(jié)予以考量，未將直接或間接收取參與傳銷活動(dòng)人員繳納的傳銷資金數(shù)額作為量刑情節(jié)予以考慮，導(dǎo)致對(duì)被告人李某某量刑畸輕。本院經(jīng)依法審查認(rèn)為：

2013年11月14日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）：“四、關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定問(wèn)題：

對(duì)符合本意見(jiàn)第一條第一款規(guī)定的傳銷組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十四條之一規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）組織、領(lǐng)導(dǎo)的參與傳銷活動(dòng)人員累計(jì)達(dá)一百二十人以上的；（二）直接或間接收取參與傳銷活動(dòng)人員繳納的傳銷資金數(shù)額累計(jì)達(dá)二百五十萬(wàn)元以上的……”

《意見(jiàn)》在認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”時(shí)對(duì)于人數(shù)及金額系兩個(gè)選擇性標(biāo)準(zhǔn)，符合其一就應(yīng)當(dāng)適用，即人數(shù)及金額均為量刑標(biāo)準(zhǔn)。一審判決認(rèn)定被告人李某某直接或間接收取參與傳銷活動(dòng)人員繳納的傳銷資金數(shù)額已達(dá)到220余萬(wàn)元，雖未超過(guò)250萬(wàn)元需提升量刑檔次，但應(yīng)比照超過(guò)250萬(wàn)處五年以上有期徒刑的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定刑期，故一審判決對(duì)被告人李某某的量刑畸輕。

綜上所述，衡山縣人民法院（2020）湘0423刑初33號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人李某某的部分犯罪事實(shí)認(rèn)定確有錯(cuò)誤，適用法律條文不當(dāng)影響到其他案件辦理，且對(duì)被告人李某某量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，現(xiàn)依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院

衡山縣人民檢察院　　

2020年12月23日

附件：1.被告人李某某現(xiàn)羈押于衡陽(yáng)市女子看守所。_?