棗莊市薛某某人民檢察院

刑事抗訴書

????????????????????????????????????????????????薛檢公訴二訴刑抗〔2019〕1號

山東省棗莊市薛某某人民法院以（2019）魯0403刑初146號刑事判決書對被告人李某某犯受賄罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣五十二萬元；本院依法審查后認(rèn)為，該判決在認(rèn)定事實(shí)、適用法律方面確有錯誤。理由如下：

一審判決書對本院提供的證據(jù)是全部采信的，在證據(jù)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告人李某某構(gòu)成受賄罪，本院沒有異議。但一審判決書對被告人李某某共同受賄數(shù)額未認(rèn)定蔡可民收受的2132695.91元系認(rèn)定事實(shí)錯誤、適用法律錯誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)。

第一，根據(jù)在案證據(jù)顯示，被告人李某某與蔡某某、常某某共同商議為蔡某甲謀取承攬工程等方面的利益并從中收受賄賂，系共同犯罪。被告人李某某、蔡某某二人在**工程基本完工后商議利潤的大體情況以及分配給常某某受賄數(shù)額情況，二人雖未商定蔡某某在**的具體受賄數(shù)額，但被告人李某某對**工程利潤中有蔡某某受賄款是明知的，且不超出共同受賄的主觀故意，故被告人李某某應(yīng)對蔡某某收受的2132695.91元承擔(dān)共同受賄的刑事責(zé)任。

第二，被告人常某某在工程承攬等方面為蔡某甲謀取利益，本身是常某某職責(zé)的體現(xiàn)，其在工程承攬中的作用并不等同于在共同受賄犯罪中所起的作用。常某某系被動接受蔡某某和李某某的提議、且未參與工程利潤的清算和賄賂款的分配，分得的受賄款數(shù)額明顯少于李某某、蔡某某二人，其在共同犯罪中起到次要作用，依法應(yīng)認(rèn)定為從犯。因此，該案不符合最高人民法院研究室《關(guān)于共同受賄案件中受賄數(shù)額認(rèn)定問題的研究意見》關(guān)于在難以區(qū)分主從犯的共同受賄案件中按照被告人實(shí)際所得數(shù)額處罰的情形，而應(yīng)當(dāng)以被告人參與的共同受賄數(shù)額認(rèn)定犯罪數(shù)額。

綜上所述，棗莊市薛某某人民法院對起訴書指控的被告人李某某部分共同受賄數(shù)額未予認(rèn)定的判決是錯誤的，導(dǎo)致對被告人李某某的量刑不當(dāng)，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條之規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

山東省棗莊市中級人民法院

山東省棗莊市薛某某人民檢察院　　

2019年8月21日

附：被告人李某某現(xiàn)被羈押于薛某某看守所。