云南省建水縣人民檢察院

刑事抗訴書

建檢二部訴刑抗〔2020〕1號

建水縣人民法院以（2017）云2524刑初164號刑事判決書對被告人李某甲貪污、受賄、私分國有資產(chǎn)一案，判決被告人李某甲犯私分國有資產(chǎn)罪，免予刑事處罰。經(jīng)審查，該判決未認定被告人李某甲受賄罪事實，屬于認定事實錯誤，進而導致適用法律不當，造成量刑畸輕。理由如下：

本院以建檢刑訴〔2017〕133號起訴書于二0一七年八月二十二日將被告人李某甲貪污、受賄、私分國有資產(chǎn)一案向建水縣人民法院提起公訴。本院起訴書認定的受賄犯罪事實為:2009年至2013年期間，被告人李某甲利用擔任建水縣**站站長職務之便，非法收受云南**公司人民幣共計50萬元，并為其謀取利益。

建水縣人民法院一審認為：**公司支付的50萬元人民幣是被告人李某甲付出技術(shù)勞務而得。被告人李某甲是建水縣**管理站職工，也是農(nóng)業(yè)技術(shù)專家，為**公司指導農(nóng)戶**制種及收購**種行為，不屬單位工作職責，不是利用職務之便，并非刑法所規(guī)定的國家機關(guān)工作人民和受委派從事公務人員的職務范圍；被告人李某甲等人利用自己擁有的**技術(shù)能力為**公司及農(nóng)戶服務，實際也提供勞務技術(shù)指導農(nóng)戶**制種及收購**種，且基于完成**公司**制種及收購任務，**公司每公斤**種支付0.1元給被告人李某甲。被告人李某甲協(xié)助**公司指導農(nóng)民**制種及收購**種，故**公司給付的50萬元屬于李某甲的技術(shù)勞務報酬；沒有證據(jù)證明被告人李某甲在**制種過程中，利用職務上的什么便利提供了哪些方便，為**公司謀取什么利益。故認定被告人李某甲構(gòu)成受賄罪，不符合受賄罪的主客觀要件，不能成立。

本院認為，被告人李某甲有利用職務便利為他人謀取利益的主觀故意，客觀上收受**公司的50萬元人民幣，符合受賄罪的主客觀要件。李某甲擔任**站的站長，對內(nèi)具有對各科室人員的管理、調(diào)度、安排等職責，對外則對**生產(chǎn)企業(yè)的**質(zhì)量具有市場監(jiān)管職能，對企業(yè)進入市場要進行資質(zhì)審查的市場準入職權(quán)等行政職權(quán)，李某甲收取**公司給付的50萬元，其不僅行使了帶領**室人員與**公司合作進行生產(chǎn)活動的職權(quán)，而且還利用了**站的**質(zhì)量管理職權(quán)，生產(chǎn)的**就沒有出現(xiàn)不合格的情況，還指使李某乙在2012年至2015年期間4次送錢給該站負責質(zhì)量檢驗的趙某某，每年10000元，同時，在2008年2015年期間，進入建水的**生產(chǎn)企業(yè)僅有**公司，至于**公司與**公司都是掛靠于**公司，還要交相關(guān)的費用給**公司，與該兩家公司簽訂的委托生產(chǎn)合同也是由李某甲操作。被告人李某甲利用職務之便，非法收受**公司送給的人民幣50萬元，并為其謀取利益，數(shù)額巨大，已構(gòu)成受賄罪。

綜上所述，建水縣人民法院（2017）云2524刑初164號刑事判決書未認定受賄罪，屬于認定事實錯誤，導致適用法律不當，造成量刑畸輕。為維護司法公正，準確懲治犯罪，擬依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，提出抗訴。

此致

紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院

???建水縣人民檢察院

2020年10月5日

（院印）

附件：1.被告人李某甲現(xiàn)在家，聯(lián)系電話：13887558719。