安徽省滁州市瑯琊區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

瑯檢一部訴刑抗〔2020〕4號

安徽省滁州市瑯琊區(qū)人民法院以（2020）皖1102刑初58號刑事判決書對被告人李某某、江某某、宋某某等3人涉嫌開設(shè)賭場罪一案判決：被告人李某某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元；被告人江某某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣二萬元；被告人宋某某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑二年，并處罰金人民幣二萬元。本院依法審查后認為，該判決確有錯誤，理由如下：

1.李某某等三人在我院審查起訴階段自愿簽署認罪認罰具結(jié)書，本院建議判處被告人李某某、江某某有期徒刑一年六個月至二年，并處罰金，條件具備，可以考慮適用緩刑。而審判機關(guān)在作出判決時并未采納本院量刑建議。

根據(jù)“兩高三部”《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第四十條：對于人民檢察院提出的量刑建議，人民法院應(yīng)當(dāng)依法進行審查。對于事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名準(zhǔn)確，量刑建議適當(dāng)?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)采納。具有下列情形之一的，不予采納：

（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的；

（二）被告人違背意愿認罪認罰的；

（三）被告人否認指控的犯罪事實的；

（四）起訴指控的罪名與審理認定的罪名不一致的；

（五）其他可能影響公正審判的情形。

對于人民檢察院起訴指控的事實清楚，量刑建議適當(dāng)，但指控的罪名與審理認定的罪名不一致的，人民法院可以聽取人民檢察院、被告人及其辯護人對審理認定罪名的意見，依法作出裁判。人民法院不采納人民檢察院量刑建議的，應(yīng)當(dāng)說明理由和依據(jù)。

本案在審判機關(guān)審理過程中并沒有出現(xiàn)上述第（一）項至第（五）項規(guī)定的事由，且審判機關(guān)也未在判決書中依法說明不采納本院量刑建議的理由和依據(jù)，系錯誤。

2.本院提起公訴時認定被告人宋某某系從犯，審判機關(guān)認為被告人宋某某為賭場的開設(shè)者、組織者之一，其與賭場另兩名合伙者的分工雖有所不同，但遠區(qū)別于僅為賭場起幫助作用的服務(wù)者等，故在共同犯罪中，被告人李某某、江某某、宋某某無主、從之分，系認定錯誤。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條規(guī)定:在共同犯罪中起次要作用或者輔助作用的，是從犯。

開設(shè)賭場的主要實行行為包括提議、提供場地、招攬賭客、提供結(jié)算等，本案中，賭場場地是江某某、李某某找的，賭客也是江某某和李某某招攬的，記賬更是江某某和李某某，宋某某在整個涉案事實當(dāng)中僅僅是同意了李某某開設(shè)賭場的提議，但找場地、招攬賭場、記賬結(jié)算等都是由江某某和李某某具體實施的，宋某某提供的僅僅為次要、輔助作用，如伙同江某某二人一起搬麻將桌進賭場，在賭場內(nèi)打掃衛(wèi)生、燒水、湊參賭人員等，上述行為就開設(shè)賭場實行行為而言顯屬輔助行為，斷不能因為宋某某同江某某系夫妻關(guān)系，江某某在和李某某對半分抽頭漁利錢之后，將分得的錢用于和宋某某的家庭日常開銷就認為宋某某在開設(shè)賭場犯罪中系主犯，我院認為宋某某在賭場開設(shè)過程中所起到的作用，同審判機關(guān)判決中提及的服務(wù)生并無實質(zhì)不同，審判機關(guān)認定宋某某系主犯，顯屬錯誤。

綜上所述，為維護司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

安徽省滁州市中級人民法院

2020年6月2日