江西省龍南市人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

龍檢公訴訴刑抗〔2020〕2號(hào)

龍南市人民法院（原龍南縣人民法院，下同）以（2019）贛0727刑初159號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)本院提起公訴的被告人李某某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、詐騙罪、尋釁滋事罪一案作出判決，該判決以詐騙罪、尋釁滋事罪判處李某某等50人有期徒刑十七年十個(gè)月至一年不等的刑罰；同時(shí)，判決認(rèn)為被告人李某某、劉某、劉曉陽(yáng)、潘柯丞、劉賜暉、邱君元、李源勛、李輝煌、黃某甲、鐘某甲、廖某甲、蔡某甲、廖某乙、賴某甲、黃某乙、李金波、劉某甲、曹日浩、徐某某等19人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪不成立，該組織尚不能同時(shí)具備黑社會(huì)性質(zhì)組織的四個(gè)特征,系惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。

本院認(rèn)為，被告人李某某等19人的行為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，足以認(rèn)定。具體理由如下：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十四條第五款規(guī)定，黑社會(huì)性質(zhì)的組織應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下特征：（一）形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定；（二）有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)；（三）以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾；（四）通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。

（一）組織特征

判決認(rèn)為，被告人李某某、劉某、劉曉陽(yáng)于2018年10月達(dá)成合作，由*甲公司負(fù)責(zé)為*乙公司催收貸款，共同實(shí)施犯罪活動(dòng)，直至2018年12月20日被公安機(jī)關(guān)抓捕，存在時(shí)間較短。被告人李某某、劉某等人對(duì)*甲公司人員的非法控制程度比較弱，現(xiàn)有證據(jù)尚不能充分證明被告人李某某、劉某等人經(jīng)營(yíng)的*乙公司與被告人劉曉陽(yáng)經(jīng)營(yíng)的*甲公司之間存在隸屬關(guān)系，或者領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。

本院認(rèn)為，第一，關(guān)于存在時(shí)間。2009年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱“2009年紀(jì)要”）規(guī)定，“黑社會(huì)性質(zhì)組織一般在短時(shí)間內(nèi)難以形成，而且成員人數(shù)較多，但鑒于普通犯罪集團(tuán)、惡勢(shì)力團(tuán)伙向黑社會(huì)性質(zhì)組織發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，沒(méi)有明顯的性質(zhì)轉(zhuǎn)變的節(jié)點(diǎn)，故對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織存在時(shí)間、成員人數(shù)問(wèn)題不宜作出‘一刀切‘的規(guī)定?！?，據(jù)此，時(shí)間的長(zhǎng)與短，根本不是判斷是否為黑社會(huì)性質(zhì)組織的必要標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，2018年1月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“2018年指導(dǎo)意見(jiàn)”）規(guī)定，鑒于“惡勢(shì)力”團(tuán)伙和犯罪集團(tuán)向黑社會(huì)性質(zhì)組織發(fā)展是個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，沒(méi)有明顯的性質(zhì)轉(zhuǎn)變的節(jié)點(diǎn)，故對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織存在時(shí)間、成員人數(shù)問(wèn)題不宜作出“一刀切”的規(guī)定。（1）黑社會(huì)性質(zhì)組織未舉行成立儀式或者進(jìn)行類似活動(dòng)的，成立時(shí)間可以按照足以反映其初步形成非法影響的標(biāo)志性事件的發(fā)生時(shí)間認(rèn)定。（2）沒(méi)有明顯標(biāo)志性事件的，可以按照本意見(jiàn)中關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織違法犯罪活動(dòng)認(rèn)定范圍的規(guī)定，將組織者、領(lǐng)導(dǎo)者與其他組織成員首次共同實(shí)施該組織犯罪活動(dòng)的時(shí)間認(rèn)定為該組織的形成時(shí)間。

上述規(guī)定均明確規(guī)定，時(shí)間不能“一刀切”；同時(shí)，在沒(méi)有明顯標(biāo)志性事件的，可以根據(jù)涉案犯罪組織為維護(hù)、擴(kuò)大組織勢(shì)力、實(shí)力、影響、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或按照組織慣例、紀(jì)律、活動(dòng)規(guī)約而首次實(shí)施有組織的犯罪活動(dòng)的時(shí)間進(jìn)行審査判斷?；蛘呓M織者、領(lǐng)導(dǎo)者與其他組織成員首次共同實(shí)施該組織犯罪活動(dòng)的時(shí)間認(rèn)定為該組織的形成時(shí)間。

本案中，李某某等的*乙公司和劉曉陽(yáng)的*甲公司以較強(qiáng)的公司化運(yùn)作，再?gòu)?qiáng)強(qiáng)聯(lián)合后，前者將催收外包給后者，分工配合，從而共同實(shí)施該組織相關(guān)犯罪活動(dòng)的，從成立公司有組織犯罪，到發(fā)展壯大，再到聯(lián)合并最終形成黑社會(huì)性質(zhì)組織，整個(gè)過(guò)程非常清晰，至于形成后存續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)短以及多久算長(zhǎng)多久是短，均不影響本已經(jīng)形成了的黑社會(huì)性質(zhì)組織，同時(shí)，組織的危害性之大也不可以存續(xù)時(shí)間而否定。

第二，關(guān)于控制關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》的明確規(guī)定，判斷一個(gè)組織是否為黑社會(huì)性質(zhì)的組織，準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)有且只能以是否“形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定”，其核心詞為“較（為）穩(wěn)定”“人數(shù)較多”“組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員基本固定”。本案中，均已滿足上述條件，具體如下：

一是已形成“較為穩(wěn)定”的組織。2017年9月，被告人李某某、劉某出資運(yùn)作“順風(fēng)貸”放貸平臺(tái)，并邀約被告人廖某乙、劉賜暉、邱君元等人負(fù)責(zé)催收、財(cái)務(wù)、審核等業(yè)務(wù)，同時(shí)陸續(xù)招募、糾集大量人員負(fù)責(zé)客服、審核、催收等放貸款工作。2018年6月，被告人李某某、劉某等人又注冊(cè)成立了“*乙公司”，以此為依托，組織劉賜暉、李源勛、邱君元等人通過(guò)“紅蟻貸”和“有得花”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施放貸等等，其公司化運(yùn)作，可見(jiàn)組織化程度之高。同時(shí)，劉曉陽(yáng)注冊(cè)成立了“*甲公司”專門(mén)實(shí)施滋擾及暴力催收，并由黃某甲、鐘某甲、廖某甲分別擔(dān)任*甲公司主管、行政經(jīng)理、財(cái)務(wù)主管等職務(wù)，廖某乙在該組織利用“順風(fēng)貸”平臺(tái)實(shí)施犯罪中負(fù)責(zé)催收業(yè)務(wù)，蔡某甲、賴某甲、黃某乙、劉某甲、曹日浩、徐某某在*甲公司擔(dān)任催收組組長(zhǎng)或催收骨干人員，具體實(shí)施犯罪活動(dòng)，劉曉陽(yáng)等同樣是公司化運(yùn)作，同時(shí)公司與員工簽署保密協(xié)定、不能告訴親戚朋友工作內(nèi)容、離職不得告訴其他人曾經(jīng)的工作內(nèi)容等等。可見(jiàn)組織化程度之高，同樣亦遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法律規(guī)定的“較為穩(wěn)定”這一組織化程度。

2018年10月，“*乙公司”與“*甲公司”進(jìn)一步強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，劉曉陽(yáng)通過(guò)李某某提供的數(shù)據(jù)及登錄賬號(hào)后均可看到借款人所有的信息，對(duì)李某某等人公司的詐騙行為是知情，且在此情形下，接收催收業(yè)務(wù)，與之形成合意，在相互知曉各自實(shí)施的行為方式后，李某某、劉某等經(jīng)營(yíng)的*乙公司與劉曉陽(yáng)經(jīng)營(yíng)的*甲公司合作，由李某某方提供業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)等信息，并由劉曉陽(yáng)方專門(mén)負(fù)責(zé)暴力等催收。在劉曉陽(yáng)的具體組織下，對(duì)逾期被害人使用電話短信、微信滋擾、恐嚇、威脅、發(fā)送合成淫穢圖片等方式進(jìn)行催收，形成“較為穩(wěn)定”的黑社會(huì)性質(zhì)組織。

同時(shí)，為了加強(qiáng)對(duì)*甲公司的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，*乙公司與*甲公司管理、財(cái)務(wù)等相關(guān)人員組建了“紅蟻-傭金制劉”、“有得花-傭金制劉”微信對(duì)接群，被告人李某某、劉某、劉曉陽(yáng)、潘柯丞在上述兩個(gè)對(duì)接群里，安排相關(guān)人員核對(duì)每周的客戶還款金額、結(jié)算催收公司的傭金等。被告人李某某、劉某還交代被告人劉曉陽(yáng)加大催收力度，催收不要太暴力等事項(xiàng)。

二是組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、骨干成員基本固定?！?009年紀(jì)要”規(guī)定，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，是指黑社會(huì)性質(zhì)組織的發(fā)起者、創(chuàng)建者，或者在組織中實(shí)際處于領(lǐng)導(dǎo)地位，對(duì)整個(gè)組織及其運(yùn)行、活動(dòng)起著決策、指揮、協(xié)調(diào)、管理作用的犯罪分子，既包括通過(guò)一定形式產(chǎn)生的有明確職務(wù)、稱謂的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，也包括在黑社會(huì)性質(zhì)組織中被公認(rèn)的事實(shí)上的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者?！?018年指導(dǎo)意見(jiàn)”規(guī)定，發(fā)起、創(chuàng)建黑社會(huì)性質(zhì)組織，或者對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行合并、分立、重組的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“組織黑社會(huì)性質(zhì)組織；實(shí)際對(duì)整個(gè)組織的發(fā)展、運(yùn)行、活動(dòng)進(jìn)行決策、指揮、協(xié)調(diào)、管理的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織”。黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，既包括通過(guò)一定形式產(chǎn)生的有明確職務(wù)、稱謂的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，也包括在黑社會(huì)性質(zhì)組織中被公認(rèn)的事實(shí)上的組織者、領(lǐng)導(dǎo)。本案中組織層級(jí)清楚，分工明確，具體如下：（1）該組織層級(jí)清楚。被告人李某某、劉某、劉曉陽(yáng)處于核心地位，是組織、領(lǐng)導(dǎo)者。被告人潘柯丞、劉賜暉、邱君元、李源勛、李金波、李輝煌等入股“紅蟻貸”和“有得花”APP放貸平臺(tái)或積極實(shí)施“套路貸”放貸行為，并起重要作用，是該組織的積極參加者。被告人廖某乙參與了“順風(fēng)貸”平臺(tái)的放貸催收行為，是該組織的其他參加者。被告人黃某甲、鐘某甲、廖某甲、蔡某甲、賴某甲、黃某乙、劉某甲、曹日浩、徐某某擔(dān)任*甲公司主管、組長(zhǎng)或業(yè)務(wù)骨干，實(shí)施了暴力催收行為，是該組織的其他參加者，骨干成員固定。（2）該組織分工明確。被告人李某某、劉某從2017年9月開(kāi)始出資創(chuàng)建了黑社會(huì)性質(zhì)組織雛形“順風(fēng)貸”，并招募被告人廖某乙、劉賜暉、李源勛負(fù)責(zé)審核、放款、催債工作，后于2018年3月招募被告人邱君元、李輝煌負(fù)責(zé)放款、催收工作，被告人廖某乙主要負(fù)責(zé)催收工作。隨著組織不斷擴(kuò)大，被告人李某某、劉某、潘柯丞等人出資成立*乙公司，運(yùn)作“紅蟻貸”和“有得花”放貸平臺(tái)。2018年10月，被告人李某某、劉某邀約被告人劉曉陽(yáng)進(jìn)行催收，并對(duì)催收業(yè)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。該組織內(nèi)設(shè)審核組、財(cái)務(wù)組、話務(wù)組、催收組和客服組等，審核組篩選聯(lián)系被害人，獲取被害人身份證號(hào)碼、照片、通訊錄等個(gè)人信息，確定放貸額度；財(cái)務(wù)組負(fù)責(zé)引導(dǎo)被害人登陸借條平臺(tái)簽訂表面形式合法的虛假借條及放收款；話務(wù)組負(fù)責(zé)在借款到期后打電話要求及時(shí)還款，如無(wú)法歸還，引誘被害人辦理展期；客服組負(fù)責(zé)解決借款人提出的問(wèn)題，讓被害人陷入事先設(shè)計(jì)好的套路；催收組利用獲取的個(gè)人信息，采取滋擾、威脅、電話轟炸、發(fā)送Ｐ圖等各種催收方式，對(duì)被害人及親友等進(jìn)行催收，索取高額款項(xiàng)。被告人李某某、劉某、劉曉陽(yáng)負(fù)責(zé)組織事務(wù)的指揮、決策、管理，同時(shí)負(fù)責(zé)組織的經(jīng)濟(jì)來(lái)源和違法所得的使用及分配。被告人潘柯丞有時(shí)也會(huì)參與公司管理和決策，被告人劉賜暉、邱君元、李源勛、李金波不僅出資，而且還負(fù)責(zé)具體的管理事務(wù)，其中：被告人劉賜暉先后從事審核、財(cái)務(wù)、審核工作，被告人邱君元先后從事財(cái)務(wù)、客服工作，被告人李源勛先后從事審核、財(cái)務(wù)工作，被告人李金波從事話務(wù)工作，被告人李輝煌主要負(fù)責(zé)催收工作。被告人劉曉陽(yáng)自2018年9月利用*甲公司組建催債組織后，陸續(xù)招募人員擴(kuò)大規(guī)模，并安排被告人黃某甲擔(dān)任主管，被告人鐘某甲擔(dān)任行政主管，被告人廖某甲負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)工作，被告人蔡某甲、賴某甲、黃某乙、劉某甲、曹日浩擔(dān)任催收組長(zhǎng)。被告人徐某某從2018年10月底進(jìn)入*甲公司上班，成為催收業(yè)務(wù)骨干。

第三，判決已認(rèn)定該組織已“形成較為固定的犯罪組織”。龍南縣人民法院的刑事判決書(shū)在分析說(shuō)理部分明確敘述，“本案中，被告人李某某、劉某、劉曉陽(yáng)等人糾集他人，形成較為固定的犯罪組織”，具體在判決書(shū)第182至183頁(yè)。既然該組織已形成較為固定的組織，為何又否定該組織已“形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定”。因此，判決書(shū)本身存在自相矛盾。

經(jīng)濟(jì)特征

判決認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)僅能證明其攫取經(jīng)濟(jì)利益主要是滿足貪婪私欲及用于公司運(yùn)營(yíng)開(kāi)支，未再流向其他的違法犯罪活動(dòng)，或用攫取的錢(qián)財(cái)以黑養(yǎng)黑，以達(dá)到控制一定區(qū)域或某一行業(yè)的目的。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》的明確規(guī)定，判斷一個(gè)組織是否符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征，準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)有且只能以是否“有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)”。尤其是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“網(wǎng)絡(luò)黑惡案件意見(jiàn)”）第十一條明確規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)有組織地通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取一定數(shù)量的經(jīng)濟(jì)利益，用于違法犯罪活動(dòng)或者支持該組織生存、發(fā)展的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為符合刑法第二百九十四條第五款第二項(xiàng)規(guī)定的黑社會(huì)性質(zhì)組織經(jīng)濟(jì)特征。本案中具體如下：

第一，經(jīng)濟(jì)收入統(tǒng)一管理、分配等。兩公司所有收入由被告人李某某、劉某、劉曉陽(yáng)統(tǒng)一管理，利潤(rùn)、工資由被告人李某某、劉某、劉曉陽(yáng)統(tǒng)一分配；公司所有人員也由上述三人統(tǒng)一管理（劉曉陽(yáng)主要負(fù)責(zé)管理*甲公司），內(nèi)設(shè)審核、財(cái)務(wù)、催收等不同部門(mén)，各催收組設(shè)置組長(zhǎng)，由組長(zhǎng)負(fù)責(zé)管理小組人員工作。根據(jù)不同級(jí)別、不同業(yè)務(wù)建立了不同微信群，其中*乙公司組建了“龍南*乙”、“對(duì)對(duì)對(duì)、紅蟻”等微信群，*甲公司組建了贛州*甲總?cè)汉筒煌臉I(yè)務(wù)聯(lián)系群等微信群，討論、分配、銜接等工作都在微信群里進(jìn)行。

第二，以收入保證組織成員的積極性，穩(wěn)定組織存續(xù)，實(shí)施犯罪行為。為了提高員工的積極性，*乙公司為吸引、籠絡(luò)人員，拿出10%的股份給工作能力強(qiáng)、工作時(shí)間長(zhǎng)的骨干成員入股。*甲公司進(jìn)行入職培訓(xùn)，每周召開(kāi)例會(huì)，講授如何提高催收業(yè)績(jī)。*乙公司拿出部分股份給表現(xiàn)好的員工入股，且根據(jù)每個(gè)人的催收情況發(fā)獎(jiǎng)金和提成；*甲公司的組長(zhǎng)可以從組員的催收收益中提成。期間，公司過(guò)節(jié)給員工發(fā)禮品，工作晚了在群里發(fā)紅包慰問(wèn)，由公司統(tǒng)一充值電話費(fèi)，配置手機(jī)、手機(jī)卡、電腦，提供中、晚餐，并且組織員工郊游、燒烤等。

上述事實(shí)均充分說(shuō)明該組織通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取一定數(shù)量的經(jīng)濟(jì)利益，用于違法犯罪活動(dòng)或者支持該組織生存、發(fā)展，也可為以黑養(yǎng)黑。

（三）行為特征

判決認(rèn)為，不管是被告人李某某、劉某等人的放貸行為，還是被告人劉曉陽(yáng)等人的催收行為均是通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)空間“線上”進(jìn)行，是一種“非接觸”的“軟暴力”行為，被告人與被害人大都素未謀面，沒(méi)有在線下找被害人實(shí)施暴力或暴力相威脅的情況，也沒(méi)有為上門(mén)暴力催債準(zhǔn)備作案工具或豢養(yǎng)打手等創(chuàng)造條件，且現(xiàn)有證據(jù)尚不能充分證明案涉被害人自殺（未遂）是由被告人線上催收行為直接導(dǎo)致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》的明確規(guī)定，判斷一個(gè)組織是否符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征，準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)有且只能以是否“以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾”。本案中，均已滿足上述條件，具體如下：

第一，判決認(rèn)定理由無(wú)法律依據(jù)。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條和第四條明確規(guī)定，“軟暴力”是指行為人謀取不法利益或形成非法影響，對(duì)他人或者在有關(guān)場(chǎng)所進(jìn)行滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)等，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌而形成心理強(qiáng)制，或者足以影響、限制人身自由、危及人身財(cái)產(chǎn)安全，影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的違法犯罪手段。“軟暴力”手段屬于《刑法》第二百九十四條第五款第（三）項(xiàng)“黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征”的“其他手段”。因此，判決上述認(rèn)定沒(méi)有法律依據(jù)，甚至直接將“沒(méi)有在線下找被害人實(shí)施暴力或暴力相威脅的情況，也沒(méi)有為上門(mén)暴力催債準(zhǔn)備作案工具或豢養(yǎng)打手等創(chuàng)造條件”作為黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征的唯一手段。

第二，本案中“（軟）暴力”客觀存在。在案證據(jù)中，被告人李某某、劉某等10人供述和辯解，證實(shí)如果客戶逾期不交我們會(huì)通過(guò)電話轟炸、發(fā)滋擾短信、威脅上門(mén)催債、交給催債組織、上征信等方式進(jìn)行催收等等。

被告人劉曉陽(yáng)、黃某甲等40人供述和辯解，證實(shí)*甲公司催收是通過(guò)電話、發(fā)短信、發(fā)彩信、發(fā)微信進(jìn)行催收，一步步升級(jí)，其中催收方式有：第一步打電話、發(fā)短信、發(fā)微信等給被害人；第二步恐嚇、威脅、辱罵、稱要爆借款人通訊錄；第三步給其親友等人打電話發(fā)短信，辱罵他們；第四步PS借款人裸體、吸毒、賣淫嫖娼得性病等圖片，加上侮辱性文字發(fā)給借款人，威脅再不還就將圖群發(fā)給借款的通訊錄親朋好友；第五步就是發(fā)這些圖給通訊錄親朋好友。坐席制組負(fù)責(zé)電話、短信催收，傭金制組負(fù)責(zé)逾期7天以上的，除了電話短信還會(huì)通過(guò)彩信微信發(fā)P圖。

被害人趙某某、陳某甲111人的陳述，證實(shí)*乙公司的放貸行為和*甲公司的催收行為，放貸公司存在隱瞞真實(shí)到款數(shù)額、放貸時(shí)間實(shí)際為6天、存在高額展期費(fèi)和逾期費(fèi)的套路，而討債公司通過(guò)電話轟炸、發(fā)短信、發(fā)彩信、發(fā)微信進(jìn)行恐嚇、威脅、辱罵、PS借款人裸體、吸毒、賣淫嫖娼得性病等圖片，威脅再不還就將圖群發(fā)給借款的通訊錄等，與上述被告人供述和辯解相互印證。

第三，自殺未遂系被告人行為直接導(dǎo)致。一是認(rèn)定自殺未遂的證據(jù)確實(shí)、充分。被害人張某乙陳述、證人王某甲、凌某某、王某乙、張某甲、孫某某、王某丙證言、微信聊天記錄、P圖等電子數(shù)據(jù)、醫(yī)院住院記錄等書(shū)證；以及被害人陳某乙陳述、證人證言、書(shū)證等等，足以認(rèn)定自殺未遂系本案被告人的行為所致。二是判決本身也已確認(rèn)。判決在尋釁滋事罪認(rèn)定的事實(shí)部分?jǐn)⑹龅?，“被害人張某乙因在“紅蟻貸”借款后未能及時(shí)歸還，被被告人徐某某的催收行為逼迫開(kāi)煤氣自殺（未遂），被醫(yī)院發(fā)病危通知書(shū)，妻子也與其鬧離婚；被害人陳某乙在“紅蟻貸”等平臺(tái)借款后，因未及時(shí)還款被恐嚇、P圖催收，先后割腕、服藥自殺（未遂）”。

（四）危害性特征

判決認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“網(wǎng)絡(luò)黑惡案件意見(jiàn)”）第12條規(guī)定：?jiǎn)渭兺ㄟ^(guò)線上方式實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)，且不具有為非作惡、欺壓殘害群眾的，一般不作為黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征的認(rèn)定依據(jù)。

本案被告人李某某、劉某、劉曉陽(yáng)等人“線上”放貸、催債的目的主要是謀求非法經(jīng)濟(jì)利益，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)爭(zhēng)搶勢(shì)力范圍、建立非法秩序和游戲規(guī)則，形成非法控制力、樹(shù)立非法權(quán)威、對(duì)抗社會(huì)和政府的目的還不明顯，不符合《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第13條“在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)造成重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序”的規(guī)定。

本院認(rèn)為，上述判決理由適用法律錯(cuò)誤：第一，理解法律不準(zhǔn)確。被告人線上實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，同時(shí)具有為非作惡、欺壓殘害的行為，因此不符合“網(wǎng)絡(luò)黑惡案件意見(jiàn)”第12條一般不予認(rèn)定的規(guī)定。一是被告人通過(guò)線上針對(duì)被害人實(shí)施了軟暴力滋擾方式的違法犯罪活動(dòng)，且判決書(shū)已經(jīng)認(rèn)定該軟暴力滋擾違法犯罪行為構(gòu)成尋釁滋事罪。二是被告人的行為具有“為非作惡、欺壓殘害群眾”的特征?！?lt;關(guān)于辦理惡勢(shì)力刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)>的理解與適用》指出，惡勢(shì)力的定義與黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也具有明顯的相似性和對(duì)應(yīng)性。比如惡勢(shì)力定義中的“為非作惡，欺壓百姓”，與黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征中的“為非作惡，欺壓、殘害群眾”相對(duì)應(yīng)，并對(duì)此認(rèn)為“首先，‘為非作惡’，不僅指行為性質(zhì)具有不法性，同時(shí)也要求行為的動(dòng)機(jī)、目的、起因帶有不法性。其次，‘欺壓百姓’，要求‘為非作惡’的方式、手段帶有欺凌、強(qiáng)制、壓迫的性質(zhì)，也就是要利用物理強(qiáng)制或心理強(qiáng)制手段侵害群眾權(quán)益”。因此，“為非作惡，欺壓、殘害群眾”是一個(gè)規(guī)范概念、規(guī)范用語(yǔ)表述，本案中被告人李某某等人的行為完全符合上述兩點(diǎn)，即行為性質(zhì)具有不法性，通過(guò)“套路貸”實(shí)施詐騙行為及暴力催收行為，均說(shuō)明其行為的“不法性”和方式手段的“強(qiáng)制性”，尤其是針對(duì)借款人的親戚朋友等無(wú)辜、不特定對(duì)象。

第二，引用規(guī)定不全面。判決在引用“網(wǎng)絡(luò)黑惡案件意見(jiàn)”第13條時(shí)，僅引用“在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)造成重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序”較少內(nèi)容并進(jìn)行斷章取義。“網(wǎng)絡(luò)黑惡案件意見(jiàn)”第13條整條明確規(guī)定，“對(duì)利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪非法控制和影響的‘一定區(qū)域或者行業(yè)’，應(yīng)當(dāng)結(jié)合危害行為發(fā)生地或者危害行業(yè)的相對(duì)集中程度，以及犯罪嫌疑人、被告人在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的控制和影響程度綜合判斷。雖然危害行為發(fā)生地、危害的行業(yè)比較分散，但涉案犯罪組織利用信息網(wǎng)絡(luò)多次實(shí)施強(qiáng)迫交易、尋釁滋事、敲詐勒索等違法犯罪活動(dòng)，在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)空間造成重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為‘在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響’”。因此，“一定區(qū)域”不僅僅是指一個(gè)空間概念；同時(shí)，危害結(jié)果也要綜合判斷。其實(shí)，2009年紀(jì)要也早已明確，對(duì)于“一定區(qū)域”的理解和把握，區(qū)域的大小具有相對(duì)性，且黑社會(huì)性質(zhì)組織非法控制和影響的對(duì)象并不是區(qū)域本身，而是在一定區(qū)域中生活的人，以及該區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。因此，不能簡(jiǎn)單地要求“一定區(qū)域”必須達(dá)到某一特定的空間范圍，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情，并結(jié)合黑社會(huì)性質(zhì)組織對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的危害程度加以綜合分析判斷。2018年指導(dǎo)意見(jiàn)也規(guī)定，通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，并具有以下情形之一的，可認(rèn)定為“在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序”，其中便有“為干擾、破壞他人正常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、生活，并在相關(guān)區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)造成嚴(yán)重影響的”。

本案中，該組織實(shí)施的詐騙、尋釁滋事等犯罪行為，侵害了遍及全國(guó)31個(gè)省、直轄市、自治區(qū)的多達(dá)4.3萬(wàn)余名的被害人，對(duì)被害人形成巨大心理壓力，導(dǎo)致二人自殺（未遂）、多人家庭破裂，嚴(yán)重影響被害人及其周圍人員正常的工作生活秩序；該組織利用信息網(wǎng)絡(luò)對(duì)被害人及其親朋好友等無(wú)辜群眾發(fā)送淫穢圖片、靈堂圖片及侮辱、威脅性短信，不間斷地進(jìn)行撥打電話以使其電話無(wú)法正常使用。該組織的上述犯罪行為，已嚴(yán)重影響、干擾、破壞他人正常的工作、生活秩序，對(duì)遍布在全國(guó)范圍內(nèi)的被害人造成了重大影響。可見(jiàn)，無(wú)論從相關(guān)規(guī)定，還是從事實(shí)本身，本案黑社會(huì)性質(zhì)組織的危害性特征，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。

本院認(rèn)為，被告人李某某等19人的行為符合《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十四條第五款的規(guī)定，起訴書(shū)指控李某某等人構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

贛州市中級(jí)人民法院

龍南市人民檢察院　　

2020年8月3日

附：

1.被告人潘柯丞、劉曉陽(yáng)、黃某甲、鐘某甲、賴某甲、黃某乙、徐某某、劉某甲、張慶君、李金波、李輝煌現(xiàn)羈押于龍南縣看守所；

2.被告人李某某、廖某乙、劉賜暉、邱君元、廖某甲、現(xiàn)羈押于信豐縣看守所。

3.被告人劉某、李源勛、曹日浩、現(xiàn)羈押于定南縣看守所；

4.被告人蔡某甲現(xiàn)羈押于安遠(yuǎn)縣看守所；

5.被告人劉某乙、廖某丙、謝某某、陳某丙、寧某某、涂某某、劉某丙、李某甲、李某乙、蔡某乙、黃國(guó)棟、鐘某乙、葉某某、劉某丁、劉某戊、陳某丁、張某丙、黎某某、張某丁、陳某戊、廖某丁、何某某、廖某戊、黃某丁、賴某乙、賴某丙、劉某己、蔡某丙、李某丙、黃某戊現(xiàn)取保候?qū)徳诩摇?/span>

?