湖南省邵陽(yáng)市雙清區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

雙檢訴刑抗〔2019〕4號(hào)

邵陽(yáng)市雙清區(qū)人民法院以（2019）湘0502刑初164號(hào)書(shū)對(duì)被告人李彬彬、曾某某等四人涉嫌尋釁滋事、聚眾斗毆一案判決：李彬彬犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年；決定合并執(zhí)行有期徒刑九年。曾某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年，決定合并執(zhí)行有期徒刑九年；胡某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；阮某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)，確有錯(cuò)誤，理由如下：

一、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤

一審判決認(rèn)定胡某某、阮某某均只參與一次尋釁滋事犯罪，未參與其他違法犯罪活動(dòng)，不宜認(rèn)定為惡勢(shì)力成員，確有錯(cuò)誤。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理惡勢(shì)力刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，惡勢(shì)力的其他成員，是指知道或應(yīng)當(dāng)知道與他人經(jīng)常糾集在一起是為了共同實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，仍按照糾集者的組織、策劃、指揮參與違法犯罪活動(dòng)的違法犯罪分子。本案中，李彬彬與胡某某、阮某某早已相識(shí)，一個(gè)電話便能隨傳隨到，當(dāng)?shù)弥畋虮虮淮?，便火速租車前往幫忙，事后聚餐時(shí)李彬彬還指責(zé)胡某某、阮某某不行，充分證明他們經(jīng)常糾集在一起。胡某某、阮某某到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，按照李彬彬的指揮持刀砍人即共同實(shí)施犯罪行為，不是因臨時(shí)雇傭、被利用或者受蒙蔽參與違法犯罪的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為惡勢(shì)力成員。

二、量刑明顯不當(dāng)

一審判決李彬彬犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年；決定合并執(zhí)行有期徒刑九年。曾某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年，決定合并執(zhí)行有期徒刑九年；胡某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；阮某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年，量刑明顯不當(dāng)。李彬彬多次尋釁滋事，輕微傷一人，強(qiáng)拿硬要他人人民幣9000余元，持械聚眾斗毆，輕傷一人，是主犯，又系累犯；曾某某與李彬彬情節(jié)一致，是主犯但不是累犯，刑期卻與李彬彬一致；胡某某、阮某某情節(jié)一致，均系主犯，均有前科，量刑卻不一致。綜上，一審判決量刑明顯不當(dāng)。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)，確有錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

邵陽(yáng)市雙清區(qū)人民法院

2019年11月29日

附：

1．被告人李彬彬、曾某某、胡某某、阮某某現(xiàn)羈押邵陽(yáng)市看守所。