壽光市人民檢察院

刑事抗訴書

壽檢二部訴刑抗〔2020〕2號

山東省壽光市人民法院于2019年10月9日適用認罰認罰審理程序?qū)徖肀桓嫒酥炷衬撑灿觅Y金一案，并于2020年1月3日以（2019）魯**刑初***號刑事判決書對該案作出一審判決，采納本院《認罪認罰具結(jié)書》及其中的量刑建議，判決：一、被告人朱某某犯挪用資金罪，判處有期徒刑五年。二、責(zé)令被告人朱某某于本判決生效后十日內(nèi)返還被害單位壽光市圣城街道**村居民委員會2738789元。壽光市人民法院于2020年1月8日向壽光市人民檢察院送達了一審判決書。同年1月13日，被告人朱某某不服一審判決提出上訴。本院認為，一審法院對本案適用認罪認罰從寬制度規(guī)定的程序予以審理的程序錯誤，量刑畸輕，該判決確有錯誤。抗訴理由如下：

一、本院《認罪認罰具結(jié)書》不再具備法律效力。

《認罪認罰具結(jié)書》系被告人在自愿認罪認罰的基礎(chǔ)上，在辯護人或值班律師見證下，檢察機關(guān)與其簽署的對其從寬處罰的法律文書，具有自愿性、合法性、有效性。被告人朱某某于2019年9月27日在辯護律師見證下，自愿在本院簽署了《認罪認罰具結(jié)書》。

被告人挪用村委資金數(shù)額2753100元，未退還金額2738789元，根據(jù)最高人民法院最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，挪用公款歸個人使用，進行營利活動或者超過三個月未還，數(shù)額在五萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的“數(shù)額較大”；第十一條第二款、刑法第二百七十二條規(guī)定的挪用資金罪中的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”以及“進行非法活動”情形的數(shù)額起點，按照本解釋關(guān)于挪用公款罪“數(shù)額較大”“情節(jié)嚴(yán)重”以及“進行非法活動”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的二倍執(zhí)行。依據(jù)上述《解釋》規(guī)定，挪用資金罪數(shù)額較大的起點為10萬元?！吨腥A人民共和國刑法》第二百七十二條規(guī)定，挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。案發(fā)后，被告人朱某某雖配合壽光市監(jiān)察委員會的調(diào)查，但并未積極退還挪用的資金，除原村委扣留的部分工資、口糧款，余款2738789元未歸還，被告人朱某某應(yīng)處有期徒刑六年至七年的刑罰，鑒于其自愿認罪認罰，本院依據(jù)認罪認罰從寬制度的規(guī)定，在《認罪認罰具結(jié)書》中對其提出了有期徒刑五年的量刑建議。被告人朱某某不服一審判決提出上訴，與其簽署的《認罪認罰具結(jié)書》以及基于認罪認罰從寬而提出的量刑建議失去了成立的事實基礎(chǔ)，不再具備法律效力。

二、一審判決量刑畸輕。

被告人朱某某利用職務(wù)便利自2016年11月起至2017年10月期間多次挪用本村委資金歸個人使用未歸還，其主觀惡性大，且未取得被害單位諒解。綜合考量，應(yīng)依法判處有期徒刑六年至七年，一審判決以挪用資金罪判處有期徒刑五年，屬于量刑畸輕。

綜上所述，本院認為，基于被告人朱某某不認罰，本院《認罪認罰具結(jié)書》不再具有法律效力，一審法院對本案適用認罪認罰從寬制度規(guī)定的程序予以審理的程序錯誤，導(dǎo)致量刑畸輕。被告人朱某某依法應(yīng)判處有期徒刑六年至七年。為維護司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

山東省濰坊市中級人民法院

2020年1月16日

附：

被告人朱某某現(xiàn)羈押于壽光市看守所。

_?

_?