貴州省貴陽市花溪區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

花檢職檢訴刑抗〔2020〕1號

貴陽市花溪區(qū)人民法院以（2019）黔0111刑初713號刑事判決書對被告人曾某某行賄一案作出判決，以行賄罪判處被告人曾某某有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元。我院依法審查后認為，本案系適用認罪從寬制度辦理的案件，貴陽市花溪區(qū)人民法院一審刑事判決未采納我院提出的適用緩刑的量刑建議，適用法律不當，程序違法。

1、??人民檢察院可以提出適用緩刑的量刑建議。

一審刑事判決認定對被告人適用緩刑“不應(yīng)作為認罪認罰內(nèi)容由公訴機關(guān)與被告人簽訂”，該認定明顯違反《中華人民共和國刑事訴訟法》及最高司法機關(guān)司法解釋明文規(guī)定?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條第二款規(guī)定：“犯罪嫌疑人認罪認罰的，人民檢察院應(yīng)當就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議，并隨案移送認罪認罰具結(jié)書等材料”，“兩高三部”《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》第三十三條也規(guī)定：“犯罪嫌疑人認罪認罰的，人民檢察院應(yīng)當就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議?！币虼?，我院提出適用緩刑的量刑建議有充分法律依據(jù)。

1、??我院提出適用緩刑的量刑建議并無不當。

貴陽市花溪區(qū)人民法院刑事判決認定曾某某“為非法占有征收補償款而向楊某某行賄，其行賄的主觀惡性大，不宜適用緩刑”。我院認為，對被告人曾某某提出適用緩刑的量刑建議是適當?shù)摹?/span>

第一，被告人曾某某獲取的614760.70元搬遷補償款，是農(nóng)畜場明知案涉房屋權(quán)屬的情況下為處理雨季到來的安全隱患問題而支付，一定程度上存在解決歷史遺留問題的性質(zhì)。第二，被告人曾某某獲取的搬遷補償款雖系不正當利益，但任何行賄犯罪案件，行賄人主觀上都以謀取不正當利益為目的，如果系謀取正當利益而向他人行賄，則不構(gòu)成行賄罪。因此，不能將行賄罪“謀取不正當利益”的犯罪構(gòu)成要件作為評價其主觀惡性大的理由。第三，被告人曾某某系農(nóng)畜場退休職工之子，其本人也在農(nóng)畜場從事臨時工多年，且被告人曾某某與受賄人楊某某系親戚關(guān)系，其向楊某某行賄雖查證屬實，但是情節(jié)應(yīng)當與單純基于謀取不正當利益和行賄目的而結(jié)識受賄人，進而行賄的情形有所區(qū)別。第四，被告人曾某某行賄數(shù)額僅14萬元，且于案發(fā)后已退交全部違法所得，也無違法犯罪前科。在前期的刑事訴訟過程中，被告人曾某某已被羈押六個半月之久。第五，我院嚴格按照相關(guān)規(guī)定委托貴陽市南明區(qū)司法局對被告人曾某某進行調(diào)查評估，其符合社區(qū)矯正條件。

三、貴陽市花溪區(qū)人民法院應(yīng)當采納我院提出適用緩刑的量刑建議。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條規(guī)定：“對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應(yīng)當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當追究其刑事責任的；（二）被告人違背意愿認罪認罰的；（三）被告人否認指控的犯罪事實的；（四）起訴指控的罪名與審理認定的罪名不一致的；（五）其他可能影響公正審判的情形。人民法院經(jīng)審理認為量刑建議明顯不當，或者被告人、辯護人對量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當?shù)?，人民法院?yīng)當依法作出判決”，?“兩高三部”《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》第四十條也規(guī)定：“對于人民檢察院提出的量刑建議，人民法院應(yīng)當依法進行審查。對于事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名準確，量刑建議適當?shù)?，人民法院?yīng)當采納”。我院提出的量刑建議并無不當，人民法院應(yīng)當采納。

四、貴陽市花溪區(qū)人民法院未采納我院適用緩刑的量刑建議，且未告知我院，違反程序規(guī)定。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條第二款規(guī)定：“人民法院經(jīng)審理認為量刑建議明顯不當，或者被告人、辯護人對量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當?shù)?，人民法院?yīng)當依法作出判決”，“兩高三部”《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》第四十一條規(guī)定：“人民法院經(jīng)過審理，認為量刑建議明顯不當，或者被告人、辯護人對量刑建議有異議且有理有據(jù)的，人民法院應(yīng)當告知人民檢察院，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民法院認為調(diào)整后的量刑建議適當?shù)?，?yīng)當予以采納；人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整后仍然明顯不當?shù)?，人民法院?yīng)當依法作出判決”。貴陽市花溪區(qū)人民法院既未采納我院量刑建議，也未告知我院，違反程序規(guī)定。

我院提交的認罪認罰具結(jié)書，系被告人曾某某根據(jù)我院適用緩刑的量刑建議，基于對司法公信力的信任而簽署的。為此，被告人曾某某在庭審過程中自愿認罪，未作自行辯護，也未委托辯護人。貴陽市花溪區(qū)人民法院未采納我院量刑建議，也未告知我院，直接判處曾某某有期徒刑一年，不利于被告人辯護權(quán)的行使。為進一步強化人權(quán)司法保障，正確適用法律，提升司法公信力，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條之規(guī)定，提出抗訴，請依法判處。

????此致

貴州省貴陽市中級人民法院

二o二0年一月二日