平利縣人民檢察院

刑事抗訴書

平檢公訴訴刑抗〔2019〕3號(hào)

???平利縣人民法院以（2019）陜0926刑初134號(hào)刑事判決書對被告人張某某涉嫌受賄罪、徇私枉法罪一案判決。判決張某某犯受賄罪，判處有期徒刑三年、犯徇私枉法罪判處有期徒刑一年六個(gè)月，兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣三十萬元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，受賄罪量刑不當(dāng)，確有錯(cuò)誤，理由如下：

???一、判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，未認(rèn)定張某某為黑惡勢力“保護(hù)傘”

現(xiàn)已查明，張某某涉嫌徇私枉法罪一案中，張某某接到王某某家屬舉報(bào)后，違反法律規(guī)定，私自會(huì)見被舉報(bào)人茍某某，并透漏舉報(bào)內(nèi)容讓茍某某找居某某從中溝通調(diào)解，企圖通過民事賠償手段使王某某家屬不再控告、舉報(bào)，以達(dá)到茍某某開設(shè)賭場的犯罪事實(shí)不被查處的目的。同時(shí)，還證實(shí)案發(fā)前張某某與茍某某關(guān)系密切，其知道或應(yīng)當(dāng)知道茍某某等人從事違法犯罪活動(dòng)。在處置王某某事件中，張某某為黑惡勢力成員茍某某通風(fēng)報(bào)信，充當(dāng)“保護(hù)傘”。某某市監(jiān)察委員會(huì)及本院均認(rèn)定張某某為“保護(hù)傘”，并在相關(guān)法律文書中予以明確。

審查發(fā)現(xiàn)，判決書雖認(rèn)定張某某擔(dān)任**職務(wù)期間，明知轄區(qū)有賭博違法犯罪行為發(fā)生，卻不履行立案、偵查的查禁職責(zé)，徇情枉法，給犯罪分子通風(fēng)報(bào)信。但未對本院指控張某某充當(dāng)黑惡勢力“保護(hù)傘”的事實(shí)作出評判、確認(rèn)，不符合法律規(guī)定，不符合當(dāng)前掃黑除惡專項(xiàng)斗爭相關(guān)要求。

二、受賄罪量刑不當(dāng)，未體現(xiàn)刑法罪刑相適應(yīng)的基本原則

根據(jù)2016年4月18日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，“貪污或者受賄數(shù)額在二十萬元以上不滿三百萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“數(shù)額巨大”，依法判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)”。本案中，張某某作為司法工作人員收受賄賂，受賄數(shù)額56.7萬元，其中20萬元屬于索賄行為,應(yīng)從重處罰。同時(shí)，案發(fā)后，張某某受賄56.7萬元，在監(jiān)察委調(diào)查及審查起訴階段均未退繳贓款，僅僅在審理階段退繳4萬元，尚有52.7萬元未能退繳，足以說明張某某認(rèn)罪態(tài)度不端正、悔罪退贓無行動(dòng)。法院判決時(shí)，未充分考慮以上影響量刑的因素，僅僅判處三年有期徒刑，選擇法定最低刑，未體現(xiàn)從重處罰之精神。

綜上所述，本院認(rèn)為，平利縣人民法院（2019）陜0926刑初134號(hào)刑事判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，受賄罪量刑不當(dāng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

安康市中級(jí)人民法院

2019年12月26日

附：

1．被告人張某某現(xiàn)羈押于平利縣看守所。