平利縣人民檢察院
刑事抗訴書
平檢公訴訴刑抗〔2019〕3號
???平利縣人民法院以(2019)陜0926刑初134號刑事判決書對被告人張某某涉嫌受賄罪、徇私枉法罪一案判決。判決張某某犯受賄罪,判處有期徒刑三年、犯徇私枉法罪判處有期徒刑一年六個月,兩罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑四年,并處罰金人民幣三十萬元。本院依法審查后認為,該判決事實認定錯誤,受賄罪量刑不當,確有錯誤,理由如下:
???一、判決事實認定錯誤,未認定張某某為黑惡勢力“保護傘”
現(xiàn)已查明,張某某涉嫌徇私枉法罪一案中,張某某接到王某某家屬舉報后,違反法律規(guī)定,私自會見被舉報人茍某某,并透漏舉報內(nèi)容讓茍某某找居某某從中溝通調(diào)解,企圖通過民事賠償手段使王某某家屬不再控告、舉報,以達到茍某某開設(shè)賭場的犯罪事實不被查處的目的。同時,還證實案發(fā)前張某某與茍某某關(guān)系密切,其知道或應(yīng)當知道茍某某等人從事違法犯罪活動。在處置王某某事件中,張某某為黑惡勢力成員茍某某通風報信,充當“保護傘”。某某市監(jiān)察委員會及本院均認定張某某為“保護傘”,并在相關(guān)法律文書中予以明確。
審查發(fā)現(xiàn),判決書雖認定張某某擔任**職務(wù)期間,明知轄區(qū)有賭博違法犯罪行為發(fā)生,卻不履行立案、偵查的查禁職責,徇情枉法,給犯罪分子通風報信。但未對本院指控張某某充當黑惡勢力“保護傘”的事實作出評判、確認,不符合法律規(guī)定,不符合當前掃黑除惡專項斗爭相關(guān)要求。
二、受賄罪量刑不當,未體現(xiàn)刑法罪刑相適應(yīng)的基本原則
根據(jù)2016年4月18日,最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定,“貪污或者受賄數(shù)額在二十萬元以上不滿三百萬元的,應(yīng)當認定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“數(shù)額巨大”,依法判處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金或者沒收財產(chǎn)”。本案中,張某某作為司法工作人員收受賄賂,受賄數(shù)額56.7萬元,其中20萬元屬于索賄行為,應(yīng)從重處罰。同時,案發(fā)后,張某某受賄56.7萬元,在監(jiān)察委調(diào)查及審查起訴階段均未退繳贓款,僅僅在審理階段退繳4萬元,尚有52.7萬元未能退繳,足以說明張某某認罪態(tài)度不端正、悔罪退贓無行動。法院判決時,未充分考慮以上影響量刑的因素,僅僅判處三年有期徒刑,選擇法定最低刑,未體現(xiàn)從重處罰之精神。
綜上所述,本院認為,平利縣人民法院(2019)陜0926刑初134號刑事判決事實認定錯誤,受賄罪量刑不當。為維護司法公正,準確懲治犯罪,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定,特提出抗訴,請依法判處。
此致
安康市中級人民法院
2019年12月26日
附:
1.被告人張某某現(xiàn)羈押于平利縣看守所。
成為第一個評論者