鑲黃旗人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

鑲檢公訴訴刑抗〔2019〕1號(hào)

????鑲黃旗人民法院以（2019）內(nèi)2528刑初5號(hào)《判決書(shū)》對(duì)被告人張某某涉嫌交通肇事罪一案判決：張某某犯交通肇事罪，一審宣告刑有期徒刑，一審宣告刑刑期4年0月0天；喬某某犯包庇罪，一審宣告刑免予刑事處罰。本院依法審查后認(rèn)為，該判決量刑畸輕、偏輕，法律適用不當(dāng)，確有錯(cuò)誤，理由如下：

一、一審判決書(shū)中認(rèn)定被告人張某某交通肇事后逃逸，因其逃逸致使被害人得不到救助而死亡。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)因而發(fā)生重大事故，……因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”的規(guī)定,本案被告人張某某最低量刑幅度應(yīng)為七年，而一審法院降格判處被告人張某某有期徒刑四年，即便其在逃逸過(guò)程中投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，量刑四年實(shí)屬畸輕。再者，被告人張某某雖然認(rèn)罪，亦表示愿意賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，但實(shí)質(zhì)上未賠償任何損失，也未得到被害人親屬的諒解。本案的事實(shí)是：因被告人張某某交通肇事后逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡，后果極其嚴(yán)重。故一審法院對(duì)被告人張某某量刑四年畸輕，不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

????二、一審判決書(shū)認(rèn)定被告人喬某某“犯罪惡意明顯輕微”，以此引用《刑法》第三十七條，免予刑事處罰。一審判決既無(wú)事實(shí)根據(jù)，又缺乏證據(jù)證明，引用法律條款不當(dāng)，量刑明顯偏輕。本案的事實(shí)是：被告人張某某投案，系出租車(chē)司機(jī)的規(guī)勸及其前妻微信通知而投案，并非被告人喬某某“勸其回來(lái)投案”。一審法院僅憑被告人喬某某的口供而無(wú)其他證據(jù)印證的情況下予以認(rèn)定，不符合法律規(guī)定。故一審法院對(duì)被告人喬某某判處免予刑事處罰，引用法律條款不當(dāng)，量刑明顯偏輕。

綜上所述，該判決對(duì)被告人張某某量刑畸輕、對(duì)被告人喬某某量刑偏輕，法律適用不當(dāng)，確有錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

鑲黃旗人民法院

2019年10月27日

附：

1.??被告人張某某現(xiàn)羈押于鑲黃旗看守所。

2.?被告人喬某某取保候?qū)徲阼傸S旗**鎮(zhèn)，現(xiàn)住鑲黃旗**鎮(zhèn)**店。