海南省文昌市人民檢察院

刑事抗訴書

文檢一刑抗〔2019〕2號(hào)

????文昌市人民法院以（2019）瓊9005刑初406號(hào)刑事判決書對(duì)被告人張某某涉嫌交通肇事罪一案判決：被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑五年。本院依法審查后認(rèn)為，該判決確定緩刑考驗(yàn)期限過長(zhǎng)，確有錯(cuò)誤，理由如下：

第一，該判決違反確定緩刑的比例原則，且不能體現(xiàn)緩刑制度設(shè)立的價(jià)值?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第七十三條第二款規(guī)定：“有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年?！比嗣穹ㄔ涸谛婢徯痰耐瑫r(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，依法確定適當(dāng)?shù)木徯炭简?yàn)期限，即要充分考慮原判刑罰與緩刑考驗(yàn)期限的比例關(guān)系，必須使緩刑考驗(yàn)期限的長(zhǎng)短與原判刑期的長(zhǎng)短相適應(yīng)，而不能脫離原判刑期，任意決定與原判刑期長(zhǎng)度相差懸殊的考驗(yàn)期限。根據(jù)司法實(shí)踐，緩刑考驗(yàn)期限應(yīng)當(dāng)在原判刑期以上，但以不超過原判刑期兩倍為宜，也就是說，緩刑考驗(yàn)期限應(yīng)當(dāng)小于或者等于原判刑期的兩倍，這樣既能激發(fā)緩刑犯改造的積極性，又能滿足對(duì)其教育和考察的需要。文昌市人民法院對(duì)被告人張某某判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑五年，緩刑考驗(yàn)期限是原判刑期的八倍之多，明顯不符合比例原則，緩刑考驗(yàn)期限過重、過長(zhǎng)，對(duì)于罪行較輕、主觀惡性較小、犯罪習(xí)性不重、社會(huì)危害性不大的交通肇事（過失犯罪）緩刑犯來說，不僅影響其改造的情緒，給其造成不必要的精神負(fù)擔(dān)，影響了其改造的積極性，也未能體現(xiàn)緩刑制度設(shè)立的價(jià)值緩刑制度的積極作用。

第二，該判決不能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑罰原則?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第五條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！?罪責(zé)刑相適應(yīng)是刑法的基本原則，刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)包括原判刑期與緩刑考驗(yàn)期限的長(zhǎng)短。被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其到案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，并且在文昌市人民法院的主持下，與被害人的家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰，但是文昌市人民法院在對(duì)被告人張某某宣告緩刑時(shí)，頂格確定緩刑考驗(yàn)期限，沒有體現(xiàn)出坦白這一法定的從輕處罰量刑情節(jié)，明顯與其所犯罪行不相適應(yīng)，且緩刑犯應(yīng)當(dāng)遵守的各項(xiàng)規(guī)定，例如按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況，離開所居住的市縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)等，也是量刑畸重的一種表現(xiàn)，亦會(huì)對(duì)被告人的權(quán)利產(chǎn)生影響。另外，被告人張某某主動(dòng)、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)態(tài)度誠(chéng)懇積極，在人民檢察院提起公訴前，在值班律師的見證下，自愿簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，同意適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，但是文昌市人民法院在對(duì)被告人張某某宣告緩刑時(shí)，頂格確定緩刑考驗(yàn)期限，沒有體現(xiàn)出認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的法律精神，無法體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

第三，該判決違反了刑法的謙抑性原則。刑法是其他法律實(shí)施的“保障法”和“后盾法”，是保障社會(huì)的最后一道防線。刑法具有謙抑性，具體來說，凡是適用其他法律手段足以抑制某種違法行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不能適用刑法去調(diào)整和規(guī)制，只有在其他法律手段不能抑制某種違法行為、不能保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，才能適用刑法去調(diào)整和規(guī)制。換言之，必須在窮盡其他一切法律仍不足以奏效時(shí)，最后才能采用刑罰手段。文昌市人民法院確定緩刑考驗(yàn)期限為五年的本意是為了保證雙方簽訂的《民事調(diào)解書》約定五年分期賠款的協(xié)議能夠得到履行，但是這種以刑罰手段來調(diào)整和規(guī)制民事調(diào)解書的履行，違背了刑法的謙抑性原則，因?yàn)楸缓θ思覍龠€具備申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的救濟(jì)手段。

綜上所述，文昌市人民法院判決被告人張某某緩刑考驗(yàn)期限過長(zhǎng)，確有錯(cuò)誤，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

海南省第一中級(jí)人民法院

檢察官：吳挺

2019年11月27日

附：被告人張某某現(xiàn)住文昌市**鎮(zhèn)**村委會(huì)**村**號(hào)。