湖北省武漢市漢陽區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

武陽檢訴刑抗〔2018〕2號

湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院以（2018）鄂0105刑初895號刑事判決書，對本院提起公訴的被告人張某某、丁某某涉嫌銷售偽劣產品罪（未遂）一案判決：被告人張某某犯銷售偽劣產品罪（未遂），判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元（已繳納）；被告人丁某某犯銷售偽劣產品罪（未遂），判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣一萬元（已繳納）。本院依法審查后認為，該判決適用法律錯誤，導致量刑不當，理由如下：

1、原判決對二被告人錯誤適用減輕處罰，罪責不相適應

原判決認定“被告人張某某、丁某某明知是偽劣卷煙而購買并予以銷售，尚未銷售的偽劣煙草制品貨值金額達人民幣25萬余元，其行為已構成銷售偽劣產品罪（未遂）?！?/span>根據《中華人民共和國刑法》第一百四十條及最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理非法生產、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，二被告人當場被查獲尚未銷售的偽劣卷煙數額達25萬余元，應當以銷售偽劣產品罪（未遂）定罪。雖系犯罪未遂，但根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家煙草專賣局關于辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件適用法律問題的有關精神，生產、銷售偽劣煙草制品等犯罪嚴重破壞了國家煙草專賣制度，擾亂了社會主義市場經濟秩序，侵害了消費者的合法權益，社會危害大。對于偽劣煙草制品尚未銷售的情況，應當以貨值金額分別依照《中華人民共和國刑法》第一百四十條規(guī)定的各量刑檔次定罪處罰。本案二被告人尚未銷售的貨值金額達25萬余元，應處予有期徒刑二年以上七年以下的刑期，才是罪責相適應。

2、原判決認定二被告人僅具從輕處罰情節(jié)，卻錯誤適用減輕處罰。

原判決認定“被告人張某某、丁某某歸案后如實供述其罪行，且在庭審中自愿認罪，系坦白，均可以從輕處罰。對辯護人辯稱被告人張某某、丁某某系坦白，自愿認罪，均屬于犯罪未遂，請求對二被告人從輕處罰的意見予以采納?！备鶕吨腥A人民共和國刑法》第六十二條的規(guī)定，“犯罪分子具有本法規(guī)定的從重處罰、從輕情節(jié)的，應當在法定刑的限度以內判處刑罰”。因此，二被告人尚未銷售的金額達25萬余元，應予判處有期徒刑二年以上七年以下的幅度內從輕處罰，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金。但判決對被告人張某某以犯銷售偽劣產品罪（未遂），減檔判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元；對被告人丁某某犯銷售偽劣產品罪（未遂），減檔判處有期徒刑十月，并處罰金人民幣一萬元，系適用法律錯誤，導致量刑錯誤減輕處罰。

3、被告人張某某、丁某某不適合減輕處罰

本案中，被告人張某某曾因未在當地煙草專賣批發(fā)企業(yè)進貨和銷售非法生產的煙草專賣品，于2014年3月12日被武漢市煙草專賣局漢陽區(qū)分局行政處罰；因未在當地煙草專賣批發(fā)企業(yè)進貨，于2014年9月16日被武漢市煙草專賣局江漢區(qū)分局行政處罰；因未在當地煙草專賣批發(fā)企業(yè)進貨，于2014年11月3日被武漢市煙草專賣局漢陽區(qū)分局行政處罰；因未在當地煙草專賣批發(fā)企業(yè)進貨，于2014年11月24日被武漢市煙草專賣局漢陽區(qū)分局行政處罰；因未在當地煙草專賣批發(fā)企業(yè)進貨和銷售走私的煙草專賣品，于2017年12月22日被武漢市煙草專賣局漢陽區(qū)分局行政處罰；因未在當地煙草專賣批發(fā)企業(yè)進貨、銷售無標志的外國卷煙、銷售非法生產的煙草專賣品，于2018年1月9日被武漢市煙草專賣局漢陽區(qū)分局行政處罰。被告人張某某雖多次受到行政處罰，但仍不思悔改，為牟取高額利益，一犯再犯，直至本次因銷售偽劣煙草制品被判刑。被告人丁某某在明知其母親銷售偽劣煙草制品的情況下，不僅不加以勸阻，反而辭掉工作幫助其母親接貨、送貨、利用手機完成支付，兩人互相銜接、互相配合，缺一不可。雖二被告人當庭自愿認罪，但考慮到多次受到行政處罰，社會危害大，宜在有期徒刑二年以上七年以下的幅度內處罰，綜合量刑情節(jié)，二被告人宜適合在有期徒刑二年以上三年以下，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金的幅度。

綜上所述，本院認為本案判決認定被告人張某某、丁某某具有從輕處罰的情節(jié)，卻適用減輕處罰，系適用法律錯誤，導致量刑不當。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此????致

湖北省武漢市中級人民法院

湖北省武漢市漢陽區(qū)人民檢察院

2018年11月9日

附：

被告人張某某羈押武漢市第一看守所，被告人丁某某羈押于武漢市漢陽區(qū)看守所；