四川省大竹縣人民檢察院

刑事抗訴書

竹檢公訴訴刑抗〔2020〕2號

四川省大竹縣人民法院以(2019)川1724刑初168號判決書對被告人刁某某、王某某、張某甲、張某乙涉嫌詐騙一案判決：被告人刁某某犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金5萬元；被告人王某某犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金5萬元；被告人張某甲犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金4萬元；被告人張某乙犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個月年，并處罰金3萬元。本院依法審查后認為，該判決認定事實確有錯誤，量刑不當，理由如下：

一、法院判決對起訴指控被告人刁某某、王某某以作走私車資金周轉困難需借款，并許以被害人蔣某某高額回報為名，騙取蔣某某的信任，騙得蔣某某人民幣10萬元的事實未認定為詐騙犯罪行為，存在事實認定錯誤。

首先，偵查機關收集的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈條，相互印證，客觀真實的證明了被告人王某某化名“楊某某”，以做走私車生意差錢為由，向蔣某某借款10萬元，并許諾賺錢后還款40萬元，騙取蔣某某的信任，使被害人蔣某某陷入錯誤認識的情況下，自愿將現(xiàn)金人民幣10萬元交給王某某、刁某某被其非法占有，符合詐騙罪客觀方面的要求。被害人蔣某某陳述王某某在其開的洪鑫旅館住宿時說其和朋友做大生意需找蔣借錢，并說到期還款40萬元，并說可見其朋友后再借款，蔣某某心動并同意。后蔣某某、王某某乘坐蔣某某朋友王某乙的汽車到了河南信陽，在“迪歐咖啡”見到假扮“李總”的刁某某后，將10萬元現(xiàn)金交給王某某。證人王某乙證實蔣某某下車前將錢放進汽車副駕駛的儲物箱后同王某某離開，后回來將錢交給王某某，王某某又將錢遞給刁某某，與被害人蔣某某的陳述相互印證。

其次，現(xiàn)有證據(jù)可以證實被告人王某某、刁某某關于該起事實是因出售假幣的辯解不屬實，其主觀上具有非法占有的目的。在偵查機關沒有抓獲王某某、刁某某之前，被害人蔣某某、證人王某乙能夠肯定的辨認出王、刁二人，綜合串聯(lián)上述證據(jù)，雖然王某某辯解是向蔣某某出售假幣，并沒有實際取得10萬元現(xiàn)金，但被害人蔣某某的陳述、證人王某乙的證言證實王某某、刁某某二人有罪的證據(jù)明顯大于王某某的辯解，被告人王某某辯解的理由不能否認蔣某某被詐騙人民幣10萬元的犯罪事實的成立。調取的蔣某某取款10萬元的交易記錄、張某甲、王某某的銀行卡在2018年11月29日、30日存入7.661萬元的交易明細、張某甲名下皖S7X597在2018年11月26日在湖北隨州的富蘭線1317公里的交通違法記錄，與王某某到湖北隨州入住蔣某某的賓館時間接近，證人王某乙證實蔣某某從汽車儲備箱拿出錢交給王某某，刁某某、王某某二人隨即逃離現(xiàn)場，與蔣某某的陳述相互印證。綜合全案的證據(jù)以及刁某某、王某某、張某甲三人被其他法院所判決認定的犯罪事實，證實了被告人刁某某、王某某、張某甲共同實施詐騙，由張某甲負責資金的保管并駕車負責接送，刁某某、王某某尋找作案目標實施詐騙，詐騙前后入住賓館與實施詐騙地點不在同一個城市的作案規(guī)律，同時被告人王某某、刁某某二人均是剛刑滿釋放人員，張某甲無固定收入，在案發(fā)兩天的時間里銀行卡存入7.661萬元，也能夠印證在2018年11月29日詐騙10萬元現(xiàn)金的事實。綜合全案現(xiàn)有證據(jù)，可以形成完整的證據(jù)鏈條，證實被告人刁某某、王某某以非法占有為目的，采用虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取被害人蔣某某現(xiàn)金人民幣10萬元的事實。

二、對四被告人的量刑不當。調取大竹縣人民法院以往類似的判決相比較分析，在詐騙金額5-11萬元的量刑在3-4年左右量刑（有電信詐騙14萬元、又是累犯的量刑在5年）。大竹縣人民法院(2019)川1724刑初168號判決書只認定本院起訴書指控的第一起犯罪事實四被告人詐騙5萬元，分別判處刁某某、王某某5年有期徒刑，罰金5萬元；張某甲4年，罰金4萬元；張某乙3年6個月，罰金3萬元的判決，與以往的判決相比較量刑失衡，明顯不當。

綜上所述四川省大竹縣人民法院以(2019)川1724刑初168號判決書存在事實認定錯誤，繼而導致對被告人刁某某、王某某、張某甲、張某乙量刑不當。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

四川省大竹縣人民法院

2020年3月23日

附：

1．被告人刁某某、王某某現(xiàn)羈押于大竹縣看守所，被告人張某甲、張某乙現(xiàn)羈押于達州市看守所。