四川省長寧縣人民檢察院

刑事抗訴書

長檢訴訴刑抗〔2019〕2號

????長寧縣人民法院以（2019）川1524刑初79號刑事判決書以被告人張某某、張某某、陳重材、楊波、謝某某犯容留賣淫罪，判處被告人張某某有期徒刑五年六個月，并處罰金三萬五千元，判處被告人張某某有期徒刑五年，并處罰金三萬元，判處被告人陳重材有期徒刑四年八個月，并處罰金二萬五千元，判處被告人楊波有期徒刑一年，并處罰金五千元，判處被告人謝某某有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金五千元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定五名被告人犯容留賣淫罪不當(dāng)，確有錯誤，理由如下：

一、根據(jù)最高人民法院?最高人民檢察院《關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，“組織他人賣淫”系以招募、雇傭、糾集等手段，管理或者控制他人賣淫。本案賣淫人員證言和被告人供述可以證實(shí)，在案的四名賣淫人員中有三人系張某某等人招募而來。一審判決認(rèn)為，本案大部分賣淫人員系自行或通過他人介紹而來，將其作為容留賣淫罪的表現(xiàn)特征之一。但該種容留僅是組織賣淫的一種手段，不能以此作為認(rèn)定被告人張某某等人對賣淫人員從事賣淫活動僅系“容留”的依據(jù)。

二、根據(jù)該解釋，“組織他人賣淫”的手段包括對賣淫人員從事賣淫活動進(jìn)行“管理”或者對賣淫人員從事賣淫活動進(jìn)行“控制”。本案賣淫人員證言和被告人供述及書證能夠證明如下事實(shí)：第一，被告人張某某等人之間有明確分工；第二，賣淫人員前往城西路按摩店“上班”有固定的模式，即均系在張某某通過詢問陳重材，了解公安機(jī)關(guān)當(dāng)晚有無檢查之后，再由張某某決定是否“上班”；第三，賣淫人員雖可收取嫖資，但賣淫嫖娼活動價格已由張某某等人事先確定，該事實(shí)與文某某同阿某某進(jìn)行嫖娼活動談價過程相互印證；第四，賣淫女前往客人指定地點(diǎn)進(jìn)行賣淫嫖娼活動，均由張某某或張某某開車接送。該項(xiàng)事實(shí)有白某某與張某某微信聊天記錄予以印證；第五，被告人張某某對賣淫人員有諸如“不能私自接客”、“只能在張某某的按摩店上班，而不能到其他按摩店上班”、“上班時間為晚上12點(diǎn)到次日凌晨3點(diǎn)”的紀(jì)律要求。足以認(rèn)定被告人張某某等人對賣淫人員在何時、何地、向何人賣淫、收費(fèi)多少進(jìn)行了“管理”。一審判決以被告人張某某等人對賣淫人員人身、財產(chǎn)進(jìn)行“控制”的證據(jù)不足為由，認(rèn)定被告人張某某等人的行為表現(xiàn)特征更符合容留賣淫罪，忽略了被告人張某某等人對賣淫人員的賣淫活動起到了“管理”作用。

三、在本案中，被告人張某某等人在組織賣淫犯罪過程中采取的犯罪方式既有容留也有介紹，根據(jù)該解釋第三條“對被組織賣淫的人有引誘、容留、介紹賣淫行為的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！敝?guī)定，仍應(yīng)以組織賣淫罪對被告人張某某等人定罪處罰。

綜上所述，本院認(rèn)為，長寧縣人民法院一審判決認(rèn)定被告人張某某、張某某、陳重材、楊波、謝某某犯容留賣淫罪，屬適用法律錯誤，導(dǎo)致量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

宜賓市中級人民法院

2019年12月11日

附：

1．被告人張某某、張某某、陳重材現(xiàn)羈押于長寧縣看守所。