福建省莆田市荔城區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

荔檢公訴刑抗〔2019〕4號

莆田市荔城區(qū)人民法院以(2019)閩0304刑初534號《刑事判決書》對被告人莊某某、林某某涉嫌盜竊罪一案判決：被告人莊某某犯盜竊罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣三千元，被告人林某某犯盜竊罪，判處罰金人民幣三千元。本院依法審查后認為，該判決量刑、適用法律確有錯誤，理由如下：

一、被告人林某某單處罰金人民幣三千元確有錯誤。

本案中，被告人莊某某、林某某量刑情節(jié)一致，在盜竊犯罪中的作用也基本相當，本院《起訴書》指控時未區(qū)分主從犯，(2019)閩0304刑初534號《刑事判決書》也未認定主從犯，但卻判處被告人莊某某犯盜竊罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣三千元，判處被告人林某某犯盜竊罪，判處罰金人民幣三千元。該判決對被告人林某某的判決與其在共同犯罪中的地位、作用明顯不均衡，適用刑罰明顯不當。

二、被告人林某某的量刑未采納我院量刑建議，適用法律錯誤。

本案系認罪認罰案件，被告人莊某某、林某某認罪認罰，且依法簽署了《認罪認罰具結書》，本院量刑建議為建議判處被告人林某某四個月以上六個月以下拘役，并處人民幣二千元以上三千元以下罰金。上述量刑建議不存在《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條規(guī)定“一般應當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議”的五種例外情形，且根據本案具體犯罪情節(jié)以及認罪認罰從寬情節(jié)，本院量刑建議不屬于明顯不當，(2019)閩0304刑初534號《刑事判決書》中也認可了本院的量刑建議，稱“經審查，檢察機關的量刑建議與被告人的罪責刑相適應，本院予以采納”，但最終對被告人林某某單處罰金的判決結果并未在本院量刑幅度范圍之內，且莆田市荔城區(qū)人民法院在判決前并未建議本院調整量刑建議，故莆田市荔城區(qū)人民法院對被告人林某某的判決系適用法律錯誤。

綜上所述，莆田市荔城區(qū)人民法院以(2019)閩0304刑初534號《刑事判決書》判處被告人林某某單處罰金與其在共同犯罪中的地位、作用明顯不均衡，對被告人林某某的量刑確有錯誤，且違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條的相關規(guī)定，系適用法律錯誤。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

莆田市中級人民法院

莆田市荔城區(qū)人民檢察院

2019年9月27日

附：

1．被告人林某某現取保候審于其住所地。