安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

雨檢一部訴刑抗〔2020〕3號(hào)

安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民法院(2020)皖0504刑初7號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人尚某某等人犯故意毀壞財(cái)物罪一案一審判決中對(duì)被告人苗某某判決如下：苗某某犯故意毀壞財(cái)物罪，判處拘役六個(gè)月。本院依法審查后認(rèn)為，該判決適用法律錯(cuò)誤，理由如下：

一、該判決違反了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條規(guī)定，“對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的；（二）被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的；（三）被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)的；（四）起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的；（五）其他可能影響公正審判的情形。”本案中，被告人苗某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，不屬于上述五種除外情形，因此，人民法院應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院提出的量刑建議。

二、該判決違反了兩高三部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》第40、41條規(guī)定。兩高三部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》第40條第三款規(guī)定，“人民法院不采納人民檢察院量刑建議的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由和依據(jù)”；第41條規(guī)定，“人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護(hù)人對(duì)量刑建議有異議且有理有據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知人民檢察院，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民法院認(rèn)為調(diào)整后的量刑建議適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)予以采納；人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整后仍然明顯不當(dāng)?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法作出判決?！北景钢校桓嫒嗣缒衬郴锿心衬车热斯室鈿呢?cái)物，價(jià)值人民幣27095元，雖然曾有前科，但根據(jù)其犯罪情節(jié)未認(rèn)定為累犯，且具有從犯、坦白等從輕處罰情節(jié)，并表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，因此，本院對(duì)其建議判處拘役三個(gè)月至五個(gè)月。該量刑不屬于明顯不當(dāng)，本院在收到該判決前，人民法院就調(diào)整苗某某量刑問(wèn)題未告知本院，未采納本院量刑建議也未在該判決書(shū)中說(shuō)明理由和依據(jù)，違反了上述規(guī)定。

三、該判決徑行判決，違背了被告人苗某某認(rèn)罰的自愿性。被告人苗某某系對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)中拘役三個(gè)月至五個(gè)月的量刑建議認(rèn)罰，該案在庭審中，人民法院并未對(duì)拘役六個(gè)月的刑罰征求被告人苗某某是否自愿認(rèn)罰的意見(jiàn)，未保障被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的合法權(quán)益，而該判決中卻認(rèn)為被告人苗某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，屬于邏輯錯(cuò)誤。

綜上所述，安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民法院(2020)皖0504刑初7號(hào)刑事判決書(shū)適用法律錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

安徽省馬鞍山市中級(jí)人民法院

安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民檢察院

2020年1月22日

附：1.被告人苗某某現(xiàn)被羈押于馬鞍山市看守所。