安徽省阜南縣人民檢察院

刑事抗訴書

南檢一部訴刑抗〔2019〕4號

????安徽省阜南縣人民法院以（2019）皖1225刑初253號判決書對被告人宋某某、尹愛民、張巨福、賈某某拐賣婦女、收買被拐賣婦女一案，一審判決被告人尹愛民有期徒刑十一年三個(gè)月，并處罰金三千元；被告人宋某某有期徒刑十一年，并處罰金三千元；被告人張巨福有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金三千元；被告人賈某某有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。本院2019年8月30日收到本案判決書，經(jīng)依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不準(zhǔn)，量刑明顯不當(dāng)，確有錯(cuò)誤，理由如下：

一、一審判決對張巨福在五年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑，沒有認(rèn)定其采取暴力脅迫方法和參與奸淫被拐賣婦女，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。第一，從整體上看，本案是一起典型的共同犯罪，三被告人既有明確具體的事前預(yù)謀，達(dá)成共同犯罪故意，又有分工配合的共同行為，已形成明顯的“同心一體”，所以，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)對全案的行為、情節(jié)和后果承擔(dān)共同的刑事責(zé)任，被告人張巨福同樣不能排除在外；第二，從具體事實(shí)看，三被告人控制被拐賣婦女時(shí)，采取了暴力和威脅的方法，每個(gè)人都參與了該暴力和威脅，盡管參與的角度和程度不同，但不影響均加重處罰情節(jié)的適用；第三，從奸淫行為看，該案系在控制被拐賣人過程中實(shí)施的奸淫。雖然張巨福本人沒有與被拐賣婦女發(fā)生性關(guān)系，但是，在宋某某提出要奸淫被拐賣婦女時(shí)，騎車載帶宋某某的張巨福停下車來并在路邊等待宋某某、尹愛民，奸淫結(jié)束后又同他們一起將被拐賣婦女運(yùn)送到目的地，張巨福的行為系奸淫的組成部分或者說實(shí)質(zhì)上為宋某某二人的奸淫提供了幫助。

二、一審判決認(rèn)定張巨福為從犯，并減輕處罰至兩個(gè)量刑幅度，顯然屬于適用法律錯(cuò)誤。從全案整個(gè)事實(shí)看，三被告人在事前進(jìn)行商議，共謀拐賣婦女的行為并達(dá)成一致的犯意，之后，三人根據(jù)共謀分工合作共同實(shí)行和完成了拐賣行為。在這個(gè)過程中，每個(gè)人都是參與了實(shí)行行為，都是共同犯罪行為的實(shí)施者，都對暴力、威脅、奸淫等行為承擔(dān)刑事責(zé)任，因此沒有區(qū)分主犯和從犯的空間。而且，在刑法理論上，并不是所有共同犯罪都存在主從犯之分，甚至大部分共同犯罪是如此。因此，本案認(rèn)定張巨福系從犯屬適用法律錯(cuò)誤。

三、一審判決對三被告人的量刑明顯不當(dāng)，既有量刑畸輕情形，也有量刑不均衡情形。第一，對被告人張巨福的量刑顯屬畸輕。根據(jù)本案的行為情節(jié)、犯罪對象等因素和情節(jié)，本應(yīng)對其在十年以上的法定刑幅度內(nèi)量刑，但一審判決由于沒有認(rèn)定其對奸淫行為和暴力威脅行為負(fù)責(zé)，并認(rèn)定其為從犯，導(dǎo)致其在五年以下幅度內(nèi)量刑，判處其三年六個(gè)月有期徒刑明顯不當(dāng)，應(yīng)予糾正；第二，被告人宋某某雖無前科，但當(dāng)庭拒不供述強(qiáng)奸被害人、收取拐賣婦女所的款的犯罪事實(shí)，被告人尹愛民雖有多次犯罪前科，但對于本起犯罪事實(shí)如實(shí)，判決書量刑對二被告人不均衡、不適當(dāng)。

綜上所述，安徽省阜南縣人民法院（2019）皖1225刑初253號判決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不準(zhǔn)，量刑明顯不當(dāng)，確有錯(cuò)誤，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

安徽省阜南縣人民法院

2019年9月6日

附：

1．被告人宋某某、尹愛民、張巨?，F(xiàn)羈押于安徽省阜南縣看守所。