南澗彝族自治縣人民檢察院

刑事抗訴書

（二審程序適用）

南檢一部訴刑抗〔2020〕3號(hào)

南澗彝族自治縣人民法院以(2020)云2926刑初35號(hào)判決書對(duì)被告人宋某甲故意傷害一案作出判決：被告人宋某甲無(wú)罪。本院依法審查后認(rèn)為，該判決證據(jù)采信不當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果確有錯(cuò)誤。理由如下：

1、本案中被告人宋某甲對(duì)案件事實(shí)不作供述，進(jìn)而認(rèn)定本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，顯屬證據(jù)采信不當(dāng)。被告人宋某甲利用案件發(fā)生時(shí)無(wú)第三人在場(chǎng)，故意作虛假陳述、以逃避法律制裁。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十五條規(guī)定：“只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！鞭q解是被告人的權(quán)利，而供述則是被告人的義務(wù)。從本案來(lái)看，在有其他證據(jù)證明，而因被告人的不供述進(jìn)而認(rèn)定本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，顯屬不當(dāng)。

2、一審判決認(rèn)定指控被告人宋某甲用石頭致傷羅某某的事實(shí)不清、證據(jù)不足，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案中，被害人羅某某從案發(fā)后的報(bào)警到向最先到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的李某某、茶某某陳述，這些陳述明確指向被告人宋某甲；傷情照片，傷情鑒定，證人李某某、宋某乙、茶某某的證言，已形成完整的證據(jù)鏈，足以證實(shí)被害人羅某某被被告人宋某甲用石塊砸中后受輕傷的事實(shí)。用排除法看，本案在場(chǎng)的只有羅某某、宋某甲、宋某甲的兒子字某某。首先，被害人羅某某自傷可以排除，因?yàn)楸缓θ肆_某某精神正常，且如被害人有自傷行為，在場(chǎng)的被告人宋某甲及其子應(yīng)當(dāng)看見(jiàn)并以此作辯解，但二人均未證實(shí)羅某某系自傷；根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)照片，現(xiàn)場(chǎng)無(wú)形成意外傷的條件，結(jié)合受傷后第一時(shí)間的傷情照片情況，可以認(rèn)定被害人羅某某的傷系外力所致，并可以排除自傷。其次，本案中無(wú)證據(jù)指向宋某甲的兒子字某某，且本案中被告人宋某甲和其當(dāng)時(shí)13歲的兒子字某某系同一利益共同體，即使二人在事中有共同的犯意聯(lián)絡(luò)，都向羅某某砸過(guò)石頭，系共同犯罪，因字某某因未達(dá)刑事責(zé)任年齡而未追究責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)追究被告人宋某甲的責(zé)任。

綜上所述，一審判決采信證據(jù)不當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果確有錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

大理白族自治州中級(jí)人民法院

南澗彝族自治縣人民檢察院

2020年6月7日

（院印）

附：被告人宋某甲現(xiàn)被取保候?qū)徳诩摇?/span>