四川省宜賓市翠屏區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

翠檢訴訴刑抗〔2020〕3號(hào)

宜賓市翠屏區(qū)人民法院以（2019）川1502刑初662號(hào)刑事判決書對(duì)被告人孟某某犯盜竊罪、被告人李某某、曹某某犯掩飾隱瞞犯罪所得罪作出一審判決：被告人孟某某犯盜竊罪，判處有期徒刑九年八個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元；被告人李某某犯掩飾隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元；被告人曹某某犯掩飾隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣一萬元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決在本院對(duì)被告人李某某量刑建議無明顯不當(dāng)情況下，不采納本院簽署的《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》量刑建議，對(duì)被告人李某某不適用緩刑理由不成立，導(dǎo)致量刑錯(cuò)誤。理由如下：

1、本院提出的量刑建議適當(dāng)，一審判決不采納量刑建議無法定理由。本案系認(rèn)罪認(rèn)罰案件，證明被告人李某某犯掩飾隱瞞犯罪所得罪的證據(jù)確實(shí)、充分，經(jīng)審理認(rèn)定的罪名與起訴指控罪名一致，不符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條第一款列舉的前四種情形，本院提出的量刑建議不屬于明顯不當(dāng)，也不屬于量刑畸輕畸重影響公正審判的情形。

2、被告人李某某符合適用緩刑條件，本院提出的量刑建議恰當(dāng)。

第一，被告人李某某掩飾隱瞞犯罪所得情節(jié)嚴(yán)重，法定刑為三年以上七年以下有期徒刑，但其具有自首、避免了特別后果發(fā)生、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕、減輕處罰情節(jié)（一審判決認(rèn)定“被告人李某某經(jīng)公安機(jī)關(guān)通知后到案，歸案后如實(shí)供述其罪行，是自首，且?guī)ьI(lǐng)公安民警前往贓款藏匿處起獲被盜的現(xiàn)金，避免了特別后果的發(fā)生，依法予以從輕處罰”），因而可能被判處三年以下有期徒刑。

第二，本案中，被告人李某某與被告人孟某某是前夫妻關(guān)系，有共同子女，基于親親相隱而實(shí)施的犯罪行為，犯罪情節(jié)較輕。

第三，被告人李某某在公安機(jī)關(guān)立案后即投案自首，主動(dòng)將自己掩飾隱瞞的25萬元贓款全部退回，為被害人挽回絕大部分經(jīng)濟(jì)損失，認(rèn)罪態(tài)度好。

第四，本案盜竊罪的被告人孟某某一直是零口供，對(duì)其定罪的關(guān)鍵證據(jù)是被告人李某某主動(dòng)交代來源并起獲贓款后通過贓款的冠字頭編碼才鎖定了被告人孟某某盜竊犯罪行為，被告人李某某對(duì)于案件的偵破起了重要關(guān)鍵作用，有悔罪表現(xiàn)。

第五，被告人李某某有正當(dāng)工作，收入來源穩(wěn)定，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住的社區(qū)沒有重大不良影響。

3、本案另一被告人曹某某同樣也是構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，其只有認(rèn)罪認(rèn)罰及坦白情節(jié)，一審判決判處其有期徒刑三年，緩刑五年。被告人李某某的犯罪行為與被告人曹某某行為情節(jié)相當(dāng)，多了自首、避免了特別后果的發(fā)生、對(duì)偵破案件起重要作用等情節(jié)，但被告人李某某的量刑明顯重于被告人曹某某，導(dǎo)致同一案件量刑嚴(yán)重不均衡，同案不同判。

4、對(duì)被告人李某某宣告緩刑更符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則，也能取得更好的社會(huì)效果。

被告人李某某兩度基于掩飾隱瞞犯罪所得被羈押判刑，已經(jīng)深刻感受和體會(huì)到法律的嚴(yán)厲，對(duì)其宣告緩刑能達(dá)到教育挽救目的，更符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。同時(shí)，被告人李某某身邊有二位未成年子女隨其生活，靠其收入生存，對(duì)其宣告緩刑能取得更好的社會(huì)效果，減少社會(huì)不穩(wěn)定因素。

綜上所述，宜賓市翠屏區(qū)人民法院以（2019）川1502刑初662號(hào)刑事判決書存在對(duì)被告人李某某不適用緩刑理由不成立，導(dǎo)致量刑錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

四川省宜賓市中級(jí)人民法院

四川省宜賓市翠屏區(qū)人民檢察院　　

2020年7月17日