江蘇省南京市秦淮區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

寧秦檢訴訴刑抗〔2019〕2號(hào)

南京市秦淮區(qū)人民法院以(2019)蘇0104刑初417號(hào)刑事判決書對(duì)被告人孫某某詐騙一案作出判決：被告人孫某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，罰金人民幣二十萬元，退賠被害人譚某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣54萬元，退賠被害人李某甲經(jīng)濟(jì)損失人民幣40萬元，退賠被害人恒某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣78萬元。一審判決認(rèn)為被害人李某乙與被告人孫某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告人孫某某已按協(xié)議約定向李某乙退還部分費(fèi)用，結(jié)合案發(fā)前李某乙一方還請(qǐng)求被告人孫某某對(duì)其子的按摩進(jìn)行指導(dǎo)等情況，不宜認(rèn)定該筆指控為詐騙；認(rèn)為被害人孫某某在微信聊天記錄中談到并未因被告人孫某某的虛假宣傳陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，該筆指控亦不應(yīng)認(rèn)定為詐騙。本院依法審查后認(rèn)為，被告人孫某某對(duì)被害人李某乙、孫某某實(shí)施了詐騙犯罪，一審判決采信證據(jù)確有錯(cuò)誤，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定不當(dāng)。理由如下：

第一、一審判決未認(rèn)定被告人孫某某對(duì)李某乙、孫某某實(shí)施詐騙犯罪，系未全面評(píng)價(jià)被告人的主觀故意及客觀行為。

首先，被告人孫某某主觀上具有非法占有被害人錢款的目的。被告人孫某某既不掌握腦癱治療技能，又無治療臨床經(jīng)驗(yàn)，卻發(fā)布虛假廣告，進(jìn)行虛假承諾，利用病人家屬急切救治患兒的心理，以先付費(fèi)后治療為名積極騙取被害人財(cái)物。其次，被告人孫某某客觀上虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取被害人信任。被告人孫某某通過百度貼吧、當(dāng)面承諾等方式進(jìn)行虛假宣傳，虛構(gòu)從師云游道士習(xí)得孫絡(luò)拿經(jīng)術(shù)、“孫絡(luò)拿經(jīng)術(shù)是腦癱的終極克星，腦癱的各種根源在孫絡(luò)拿經(jīng)術(shù)面前消失的無影無蹤”、讓患者“無痛康復(fù)”、“不反彈”等事實(shí)，招攬患者前去治療。治療過程中又虛設(shè)治愈療程、給患兒吃自制藥丸、制造質(zhì)優(yōu)價(jià)高等假象，實(shí)際以普通推拿按摩冒充醫(yī)療診斷，進(jìn)一步騙取被害人信任。再次，被害人基于被告人孫某某的虛假宣傳而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而主動(dòng)支付“治療費(fèi)”。被害人并非醫(yī)療工作者，對(duì)腦癱疾病的成因及治療前景也不了解，面對(duì)被告人孫某某的堅(jiān)定承諾，任何一位心系子女的父母都選擇相信，并將希望寄托在承諾者身上。正如被害人孫某某所言“只要有一線希望，我們就要對(duì)孩子的治療進(jìn)行嘗試”。被告人最終以“治療費(fèi)”為名騙取被害人錢財(cái)。

第二、一審判決采信證據(jù)失之片面，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

首先，一審判決以被害人李某乙與被告人孫某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議并于事后進(jìn)行按摩指導(dǎo)為由不予認(rèn)定該筆詐騙事實(shí)，系采信證據(jù)錯(cuò)誤。被告人孫某某通過詐騙手段騙取被害人李某乙轉(zhuǎn)賬后，其詐騙行為已經(jīng)既遂，被害人李某乙于案發(fā)前向被告人孫某某追回部分被騙數(shù)額，系被害人的自救行為，不影響被告人孫某某該筆詐騙犯罪行為的認(rèn)定。況且，根據(jù)1991年4月23日最高人民法院研究室《關(guān)于申某某詐騙案如何認(rèn)定詐騙數(shù)額問題的電話答復(fù)》，在具體認(rèn)定詐騙犯罪數(shù)額時(shí)，應(yīng)把案發(fā)前被告人孫某某退回的詐騙數(shù)額扣除，按照實(shí)際詐騙所得數(shù)額計(jì)算，但在處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)作為從重情節(jié)予以考慮。一審判決直接刪除該筆犯罪事實(shí)，系證據(jù)采信錯(cuò)誤。至于事后被告人孫某某通過微信對(duì)被害人李某乙進(jìn)行指導(dǎo)，系被告人為避免詐騙行為暴露而采取的拖延行為，不能否認(rèn)被告人孫某某該筆詐騙犯罪事實(shí)的成立。其次，一審判決以被害人孫某某于案發(fā)后的一條微信聊天記錄，認(rèn)定被害人孫某某并未因被告人孫某某的虛假宣傳陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而不予認(rèn)定該筆犯罪事實(shí)，系采信證據(jù)錯(cuò)誤。被害人孫某某報(bào)案時(shí)稱“對(duì)于我們家長(zhǎng)只要有一線希望，我們就要對(duì)孩子的治療進(jìn)行嘗試”。雖然其于案發(fā)后，通過微信跟民警反映情況時(shí)，談到當(dāng)時(shí)并未太當(dāng)真，但仍然持有“試試看的態(tài)度”，結(jié)合被害人孫某某按照孫某某要求支付高額“治療費(fèi)”的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被害人孫某某實(shí)際對(duì)被告人孫某某的虛假承諾抱有希望，進(jìn)而向被告人孫某某支付費(fèi)用。再次，一審判決將李某乙、孫某某兩筆事實(shí)進(jìn)行單獨(dú)分析，割裂了犯罪行為之間的內(nèi)在聯(lián)系。本案中，被告人孫某某的主觀故意和犯罪手段是一致的，對(duì)被害人李某乙、孫某某所實(shí)施的詐騙行為與其他三筆犯罪行為是密切聯(lián)系、有機(jī)統(tǒng)一的，一審判決人為割裂各事實(shí)之間的有機(jī)聯(lián)系，片面分析，缺乏內(nèi)在邏輯。因此，被告人孫某某對(duì)被害人李某乙、孫某某實(shí)施了詐騙犯罪，一審判決片面采信證據(jù)，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

第三、一審判決刪除兩筆犯罪事實(shí)，未有效保障被害人尤其是腦癱患兒合法權(quán)益。

首先，一審判決刪除兩筆事實(shí)，涉及數(shù)額達(dá)人民幣34萬元，數(shù)額巨大，系刪除重要犯罪事實(shí)。其次，腦癱患兒家庭因病患而遭受精神、物質(zhì)的雙重折磨，系弱勢(shì)群體。被告人孫某某的犯罪行為不僅侵犯了他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，讓患兒家庭雪上加霜，而且延誤了腦癱患兒的治療時(shí)機(jī)，嚴(yán)重侵害了腦癱患兒的人身權(quán)益。一審判決刪除該兩筆事實(shí)，直接影響兩名腦癱患兒及其家庭財(cái)產(chǎn)、人身等相關(guān)權(quán)益能否得到全面保障，影響重大。

綜上所述，南京市秦淮區(qū)人民法院(2019)蘇0104刑初417號(hào)刑事判決書采信證據(jù)確有錯(cuò)誤，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

江蘇省南京市中級(jí)人民法院

南京市秦淮區(qū)人民檢察院

2019年12月23日

附：

1.被告人孫某某現(xiàn)羈押于南京市秦淮區(qū)看守所。