邵陽(yáng)市大祥區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

大檢訴刑抗〔2019〕1號(hào)

邵陽(yáng)市大祥區(qū)人民法院以（2019）湘0503刑初4號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)對(duì)被告人孫某某涉嫌故意傷害罪一案判決：一、被告人孫某某無(wú)罪；二、被告人孫某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。其判決理由：因關(guān)鍵證人王某某、黃某某的多次證言前后矛盾，被害人袁某某自己的多次陳述也自相矛盾，王某某等人的證言亦與被害人袁某某的陳述存在重大矛盾，本案的其他證據(jù)亦不能夠相互印證，形成證據(jù)鏈條，證明系被告人孫某某打傷了袁某某。而被告人孫某某在案發(fā)后的多次供述及辯解均否認(rèn)打了袁某某。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人孫某某構(gòu)成故意傷害罪的證據(jù)達(dá)不到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能排除合理懷疑。

本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，理由如下：

被告人孫某某有毆打被害人袁某某的主觀故意。

本案案發(fā)之前被害人袁某某在被告人孫某某的辦公室損壞了其文件柜，致使孫某某心生不滿。案發(fā)當(dāng)日，袁某某與孫某某有過(guò)爭(zhēng)吵，孫某某的供述“……我就上前一把拍住他的肩膀……”，“我就對(duì)著袁某某發(fā)脾氣，我準(zhǔn)備上前去動(dòng)手打袁某某”

也體現(xiàn)出其拍打了袁某某的肩部，并有上前毆打袁某某的想法，故被告人孫某某有傷害袁某某的主觀故意。

被告人孫某某實(shí)施了毆打被害人袁某某的行為。

根據(jù)本案證人王某某、黃某某的證言及被害人的陳述，均證實(shí)案發(fā)當(dāng)日孫某某有擊打袁某某致其倒地的行為，證人王某某在偵查機(jī)關(guān)共有六份證言，盡管其于2014年12月25日，2015年9月23日和2017年2月15日的證言均證實(shí)其本人沒(méi)有看到孫某某毆打袁某某，但其也沒(méi)有否認(rèn)孫某某有毆打袁某某的行為，從2017年5月5日至2017年6月16日的三份證言均很確定的證實(shí)孫某某毆打了袁某某。同時(shí)，證人王某某對(duì)其證言前后不一致作出了合理解釋“我的幾次詢問(wèn)前后有出入是因?yàn)檫@個(gè)事情第一我是想調(diào)和孫某某和袁某某之間的矛盾，希望他們兩個(gè)之間達(dá)成協(xié)議；第二個(gè)是因?yàn)閷O某某的朋友許噴找過(guò)我，叫我不要說(shuō)孫某某打了袁某某，讓我只說(shuō)沒(méi)有看見(jiàn)，有利于對(duì)這件事的處理，好化解矛盾。后來(lái)他們之間沒(méi)有調(diào)解好，我就覺(jué)得只能向公安機(jī)關(guān)講清楚事情經(jīng)過(guò)，由法院公正判處?！北驹赫J(rèn)為證人王某某改變證言的理由符合邏輯，對(duì)該證人的證言應(yīng)當(dāng)采信2017年5月5日至6月16日的三份證言，對(duì)該三份證言另有證人肖某某、向某某、禹某某的傳來(lái)證據(jù)予以佐證，應(yīng)當(dāng)予以采信。證人黃某某在偵查機(jī)關(guān)的三次證言，其2017年3月23日的證言證實(shí)了在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)袁某某說(shuō)孫某某打了他，2017年5月27日及2017年6月28日的證言均能證實(shí)自己看到孫某某朝袁某某胸部以上的部位打了一下，并且其也對(duì)自己之前沒(méi)有承認(rèn)看到孫某某毆打袁某某作出了解釋“是因?yàn)橥跄衬掣艺f(shuō)過(guò)在這件事上不要亂說(shuō)，該講的講，不該講的就不要講，我也是抱著多一事不如少一事的想法，所以之前就對(duì)真相作了隱瞞，后來(lái)由于公安干警多次找到我做工作希望我能夠講清楚真相，王某某也要我把事實(shí)講出來(lái)算了，所以我在后來(lái)的詢問(wèn)中講出了真相?！弊C人王某某、黃某某的證言與被害人袁某某的陳述以及證人肖某某、向某某、禹某某的證言能夠相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，證實(shí)了被告人孫某某具有毆打被害人袁某某的行為。盡管被害人的陳述中對(duì)被擊打的部位有不一致的地方，證人證言對(duì)擊打部位也存在不一致的地方，考慮到案發(fā)時(shí)間是晚上六點(diǎn)左右，天色已暗，同時(shí)證人所處的方位不同，觀看的角度不同，證實(shí)的擊打部位不一致符合常理，不影響本案的定性。

被告人孫某某的行為造成袁某某輕傷一級(jí)的損害后果。

案發(fā)后，被害人袁某某當(dāng)即被送往醫(yī)院救治，中途沒(méi)有其他因素介入，經(jīng)北京天目司法鑒定所鑒定，被害人袁某某的傷情系“外傷造成頸脊髓牽引，致勁脊髓急性損傷水腫，脊髓受壓變性。被鑒定人袁某某的損傷程度為輕傷一級(jí)。”其輕傷一級(jí)的損害后果與被告人孫某某對(duì)其擊打倒地的行為具有刑法上的因果關(guān)系。

在案發(fā)后，邵陽(yáng)市公安局大祥分局對(duì)孫某某做行政處罰決定，處罰決定書(shū)認(rèn)定：“2014年12月25日，……孫某某與袁某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并揮拳打了袁某某太陽(yáng)穴部位一拳，致袁某某倒地昏迷……”孫某某因此事被處以拘留十日的行政處罰，當(dāng)時(shí)孫某某對(duì)行政處罰決定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)并無(wú)異議，顯然其是認(rèn)可自己有擊打袁某某的行為。

綜上所述，本院認(rèn)為被告人孫某某擊打了被害人袁某某的事實(shí)存在，袁某某因此受到輕傷一級(jí)的損害后果與孫某某的擊打行為具有刑法上的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究被告人孫某某的刑事責(zé)任。原審判決認(rèn)定被告人孫某某無(wú)罪，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院

2019年6月12日

附：被告人孫某某現(xiàn)住邵陽(yáng)市大祥區(qū)**街**棟**單元**室，聯(lián)系電話：1378916****?

?