綿陽市涪城區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

綿涪檢一部訴刑抗〔2020〕1號(hào)

綿陽市涪城區(qū)人民法院以（2020）川0703刑初123號(hào)刑事判決書對(duì)被告人唐某某販賣毒品一案判決：唐某某一審宣告刑有期徒刑3年，并處罰金人民幣5000元。判決后唐某某以量刑過重為由上訴。本院依法審查后認(rèn)為，該判決基于唐某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)其從寬處罰作出，其上訴反悔認(rèn)罪認(rèn)罰，應(yīng)對(duì)其回歸標(biāo)準(zhǔn)化量刑，故該判決量刑畸輕，理由如下：

一、法院判決的情況

被告人唐某某販賣毒品罪成立，公訴機(jī)關(guān)提出的有期徒刑3年，并處罰金人民幣5000元的量刑建議適當(dāng)，予以采納。判決被告人唐某某犯販賣毒品罪判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣5000元。

二、審查意見及抗訴理由

被告人唐某某對(duì)其犯販賣毒品罪自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，認(rèn)同本院對(duì)其從寬處罰的內(nèi)容及幅度。根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，本院對(duì)唐某某的量刑建議已充分考慮其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的因素而確定對(duì)其從輕處罰的程度。在庭審過程中，唐某某雖對(duì)指控事實(shí)及量刑提出異議，但經(jīng)法庭教育后，其仍愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，并未撤回認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。但在法院采納本院量刑建議作出判決后，唐某某又以量刑過重為由上訴。唐某某無正當(dāng)理由的上訴行為是對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的反悔，違背了具結(jié)，違背了刑事訴訟原則，并非真心認(rèn)罪，決心悔罪。唐某某以“虛假認(rèn)罰”換取司法機(jī)關(guān)對(duì)其從輕處罰，現(xiàn)又通過上訴以期獲得更大利益，即便無法獲得利益，也因“上訴不加刑”而不會(huì)給其帶來不利影響。其如此投機(jī)僥幸心理，引起本不必要的二審程序，浪費(fèi)司法資源，破壞司法嚴(yán)肅性，造成不良的訴訟效應(yīng)，與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的立法本意相悖。對(duì)唐某某不應(yīng)再繼續(xù)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，對(duì)其量刑不應(yīng)再因此從寬處罰，應(yīng)對(duì)其回歸標(biāo)準(zhǔn)化量刑。在本案中，被告人唐某某多次販賣毒品，情節(jié)嚴(yán)重，且具有以下從重處罰情節(jié)，一是其本人系吸毒人員，因吸毒被公安機(jī)關(guān)多次查處，仍不思悔改，繼續(xù)吸毒且以販養(yǎng)吸；二是本案指控唐某某三次販賣毒品，其販毒的對(duì)象是孕婦，具有較大的社會(huì)危害性。根據(jù)唐某某的犯罪性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度，對(duì)其判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣5000元，屬量刑畸輕。

綜上所述，被告人唐某某一審判決后在沒有新的事實(shí)證據(jù)或其他正當(dāng)理由情況下，又以量刑過重提出上訴，是對(duì)原認(rèn)罪認(rèn)罰?的否認(rèn)和撤銷，原具結(jié)書已失效，原量刑建議基礎(chǔ)已不存在，一審判決被告人唐某某有期徒刑3年，并處罰金人民幣5000元，量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此?致

四川省綿陽市中級(jí)人民法院

綿陽市涪城區(qū)人民檢察院

2020年6月4日

附：

1．被告人唐某某現(xiàn)羈押于綿陽市看守所。