平潭縣人民檢察院

刑事抗訴書

嵐檢公訴訴刑抗〔2018〕3號

平潭縣人民法院以（2015）嵐刑初字第237號刑事判決書對被告人周某某涉嫌非法吸收公眾存款、集資詐騙一案判決：被告人周某某犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五十萬元；犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，并處罰金人民幣一百萬元。本院依法審查后認(rèn)為，一審判決存在認(rèn)定事實(shí)錯誤、量刑不當(dāng)以及違反法定訴訟程序的情形。理由如下：

一、一審判決扣減犯罪數(shù)額的方式不當(dāng)，造成認(rèn)定事實(shí)錯誤。

由于一審判決過于側(cè)重被告人的辯解，未充分考量集資參與人的陳述以及借條這一客觀證據(jù)的證明效力?，未綜合考量全案證據(jù)，導(dǎo)致錯誤扣減犯罪金額，全案犯罪數(shù)額認(rèn)定錯誤。比如一審判決以“得不到被告人周某某供述印證，又未有其他確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)集資參與人以現(xiàn)金出借或匯入周某某指定第三方賬戶，因無法形成證據(jù)鎖鏈，不予認(rèn)定”為由對指控的犯罪數(shù)額進(jìn)行扣減，就存在扣減犯罪數(shù)額方式不當(dāng)?shù)膯栴}，造成認(rèn)定事實(shí)錯誤。

二、一審判決適用刑罰與犯罪的事實(shí)、情節(jié)和社會危害程度不相適應(yīng)，導(dǎo)致量刑不當(dāng)。

一審判決認(rèn)定被告人周某某集資詐騙金額為12416.84萬元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條 “數(shù)額在100萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘?dāng)?shù)額特別巨大’”?的規(guī)定，被告人周某某集資詐騙金額屬“數(shù)額特別巨大”，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百九十二條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判處無期徒刑。一審判決對被告人周某某以犯集資詐騙罪僅判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五十萬元，存在適用刑罰與犯罪的事實(shí)、情節(jié)和社會危害程度不相適應(yīng)的問題，導(dǎo)致量刑不當(dāng)。

三、一審法院在審判過程中存在違反法定訴訟程序的情形，影響案件的公正裁判。

本院于2015年11月5日對該案提起公訴，在審判過程中，本院基于公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的事實(shí)和證據(jù)情況，依法變更起訴，認(rèn)定被告人周某某涉嫌集資詐騙罪，犯罪金額12783.1301萬元，數(shù)額特別巨大。鑒于本案變更起訴后被告人可能被判處無期徒刑以上刑罰，依據(jù)2013年《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)屬中級人民法院管轄。本院于2017年9月13日向一審法院發(fā)出嵐檢公訴訴意（2017）6號《檢察意見書》，要求一審法院依據(jù)2013年《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十條、第二十三條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第十五條“基層人民法院對可能判處無期徒刑、死刑的第一審刑事案件，應(yīng)當(dāng)移送中級人民法院審判”的規(guī)定，將案件移送福州市中級人民法院審判。然而，一審法院卻未依照法定程序?qū)讣扑透Ｖ菔兄屑壢嗣穹ㄔ簩徟?，違反法定訴訟程序，影響案件的公正裁判。

綜上所述，一審判決存在認(rèn)定事實(shí)錯誤、量刑不當(dāng)以及違反法定訴訟程序的情形。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

福州市中級人民法院

2018年11月5日

附：

被告人周某某現(xiàn)羈押于平潭縣看守所。