碭山縣人民檢察院

刑事抗訴書

碭檢訴刑抗〔2019〕3號

???碭山縣人民法院以（2018）皖1321刑初235號判決書對被告人周某某涉嫌幫助毀滅證據(jù)一案判決：被告人周某某有期徒刑二年六個月。本院依法審查后認為，該判決認定事實錯誤、量刑畸輕且審判程序嚴重違法，理由如下：

一、我院碭檢刑訴（2018）193號起訴書以被告人周某某涉嫌幫助毀滅證據(jù)罪向碭山縣人民法院提起公訴。2018年11月16日開庭審理時被告人周某某當庭供述是其用手掐死的被害人張王氏。庭審結束后對周某某的供述進行了核實，2019年5月10日第二次開庭時，公訴機關向法庭出示了2019年1月22日周某某的供述，以及周某某在第二次開庭時均供述稱是其殺死的被害人張某甲。周某某供述的作案手段、作案時間等與《法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書》、證人證言等證據(jù)能相互印證，以及作案細節(jié)與張某某在偵查階段供述的作案過程（除其供述獨自作案情節(jié)外）均相印證，能夠證明周某某在現(xiàn)場共同參與幫助張某某實施了殺害被害人的行為。在庭審中公訴人當庭及時調(diào)整變更了起訴罪名及公訴意見，認定周某某的行為構成故意殺人罪。

根據(jù)最高人民法院《刑事訴訟法》解釋第二百四十一條（二）規(guī)定：起訴指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名與審理認定的罪名不一致的，應當按照審理認定的罪名作出有罪判決，而不能僅僅依據(jù)公訴機關沒有書面變更起訴為由作出與查明事實不符的判決，因此周某某的行為應當認定為故意殺人罪，人民法院認定事實錯誤，導致量刑畸輕。

二、被告人周某某在開庭審理時當庭翻供，供述被害人由其殺害后投入井內(nèi)，因被告人當庭的供述發(fā)生重大變化，當庭休庭后，公訴人向合議庭口頭提出要求延期審理，未獲準許，根據(jù)最高人民法院《刑事訴訟法》解釋第二百二十三條，公訴機關建議延期審理的，合議庭應當同意。另《刑事訴訟法》第二十一條第二項規(guī)定，故意殺人罪有可能判處無期徒刑以上刑罰應由中級人民法院管轄，碭山縣人民法院應當中止審理，依法上呈中級人民法院審理，因此人民法院在審理期間程序嚴重違法。

綜上所述，碭山縣人民法院以（2018）皖1321刑初235號判決書認定事實錯誤、量刑畸輕且審判程序嚴重違法。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

宿州市中級人民法院

2019年12月20日

附：

1．被告人周某某現(xiàn)羈押于宿州市看守所。