株洲市石峰區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

株石檢公訴訴刑抗〔2019〕3號

株洲市石峰區(qū)人民法院以(2018)湘0204刑初185號刑事判決書對被告人吳某某犯行賄罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣八十萬元。本院依法審查后認為，該判決認定法定量刑情節(jié)錯誤，認定證據(jù)錯誤，導致量刑不當。理由如下：

第一、?一審法院認定法定量刑情節(jié)錯誤。

1、從舉報的內(nèi)容來看，被告人吳某某舉報的是黃某某、湯某某在荷塘區(qū)幾個賓館吸毒，賓館名稱不清楚，并沒有涉及到其容留他人吸毒的犯罪事實。吸毒系違法行為，容留他人吸毒罪為犯罪行為。被舉報人黃某某、湯某某在當?shù)匚扯酒芬皇率潜娝苤?，在其位于株洲市荷塘區(qū)**鄉(xiāng)的家里被抓時并沒有在現(xiàn)場吸食毒品，也沒有發(fā)現(xiàn)有容留他人吸食毒品的行為，不是現(xiàn)行犯。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十八條的規(guī)定，犯罪分子檢舉他人犯罪行為或者提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實，宜認定為立功。被告人吳某某舉報的行為不符合上述規(guī)定，不宜認定為立功。

2、從舉報線索的來源來看，被告人吳某某不具有獲取該線索的合理途徑。第一、舉報線索反映的違法行為發(fā)生地為荷塘區(qū)，而被告人吳某某是長沙市望城區(qū)人，家住長沙市區(qū)，被告人吳某某辯解為了案子的事情在株洲市荷塘區(qū)住了4-5個月，但是拒不提供詳細的住房地址等信息。第二、被告人吳某某辯解該線索的來源是在株洲市荷塘區(qū)的某洗腳城聽洗腳技師說的，協(xié)助公安機關(guān)抓獲被舉報人的信息同樣來源于該技師，但是被告人吳某某以記不清為由拒不提供該技師的具體情況，無法查實。第三、被告人吳某某不認識被舉報人黃某某、湯某某?；谏鲜鋈c原因，被告人吳某某還協(xié)助公安機關(guān)抓獲了黃某某、湯某某，不符合常理。綜上所述，對被告人吳某某的行為，應(yīng)當不予認定為立功。

第二、一審法院認定證據(jù)錯誤。

本案中，偵查機關(guān)扣押被告人吳某某3208040元非法所得，石峰區(qū)人民法院以被告人吳某某否認系非法所得，公訴機關(guān)未提供確實充分證據(jù)予以證實而不予認定，系認定證據(jù)錯誤。

被告人吳某某通過行賄的方式獲取了該工程所獲得的利潤系非法所得。被告人吳某某給郭某某（另案處理）的1000萬元是提前預(yù)付的利潤（非法所得）。郭某某沒有退繳這1000萬元，被告人吳某某負有連帶責任，其有退繳的義務(wù)。

綜上所述，株洲市石峰區(qū)人民法院以(2018)湘0204刑初185號刑事判決書對被告人吳某某認定法定量刑情節(jié)錯誤，認定證據(jù)錯誤，導致量刑不當。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

株洲市中級人民法院

2019年8月23日

附：

1．被告人吳某某現(xiàn)羈押于株洲市第一看守所。