湛江經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

湛開檢公訴刑抗〔2015〕2號

???湛江經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院以（2015）湛開法刑初字第75號刑事判決書對被告人吳某某涉嫌職務(wù)侵占罪一案，以事實不清、證據(jù)不足為由判處吳某某無罪。本院經(jīng)依法審查后認為，該判決屬于認定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予以依法糾正，理由如下：

一、本案涉案土地及廠房屬于19447495-9號加工廠的財產(chǎn)，該部分事實清楚、證據(jù)確實、充分；（2015）湛開法刑初字第75號判決書認定涉案財產(chǎn)歸屬不清屬于認定事實錯誤。

涉案的土地及房產(chǎn)均屬于19447495-9號加工廠的財產(chǎn)。首先，涉案的兩座產(chǎn)房于1991年登記在19447495-9號加工廠名下，根據(jù)《物權(quán)法》第十七條的規(guī)定：“不動產(chǎn)權(quán)屬證明是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明”之規(guī)定，19447495-9號加工廠對兩座產(chǎn)房享有所有權(quán)。其次，涉案的土地依法屬于19447495-9號加工廠的財產(chǎn)。具體理由如下：1、001427號加工廠與船廠于1988年9月28日簽訂《廠房轉(zhuǎn)讓合同》和1991年4月22日19447495-9號加工廠與船廠簽訂了《車間產(chǎn)權(quán)和空地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同補充協(xié)議》，雙方意思表示真實，沒有違反國家法律法規(guī)禁止性規(guī)定，是合法有效的。001427號加工廠于1989年已被注銷，且當(dāng)時未交足房地款，而19447495-9工廠在成立后交足房地款，并與船廠簽訂有關(guān)房地轉(zhuǎn)讓合同補充協(xié)議，是19447495-9工廠與船廠對該房地轉(zhuǎn)讓的民事法律關(guān)系的確認，雙方就該房產(chǎn)所有權(quán)及土地使用權(quán)形成民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即雙方關(guān)于該房產(chǎn)及土地轉(zhuǎn)讓的約定成立，合法有效；2、涉案土地雖然登記于船廠名下而未過戶到19447495-9加工廠名下，但雙方已按有效合同支付地款交付土地，依據(jù)《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)物權(quán)的合同，沒有辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。經(jīng)查，沒有某一部法律明確規(guī)定，設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，只有經(jīng)過物權(quán)登記的，合同才生效。因此，19447495-9工廠依據(jù)生效的轉(zhuǎn)讓合同履行其約定支付了房地產(chǎn)款項，對方亦交付了房地，并使用了二十多年，其早已于二十多年前就擁有該房地的權(quán)屬；3、19447495-9工廠是依法成立的企業(yè)，其依法對外以其財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任和享有民事權(quán)利，在其被注消依法清算之前，其財產(chǎn)不屬于任何股東或投資個人的，即涉案的廠房所有權(quán)及土地使用權(quán)目前既不屬于被告人吳某某的，也不屬于投資者梁某某的，而是屬于19447495-9工廠的。因此，（2015）湛開法刑初字第75號判決書認定涉案財產(chǎn)歸屬不清屬于認定事實錯誤。

二、注冊號19447495-9號的“湛江市赤坎土畜產(chǎn)品加工廠”?的真實出資人系梁某某，而不是吳某某，（2015）湛開法刑初字第75號判決書認定19447495-9號加工廠的出資和設(shè)立情況不清屬于認定事實錯誤。根據(jù)本案的證據(jù)，如證人彭某某、李某某、陳某某、陳某甲、蘇某某、徐某某、吳某甲等人的證言和梁某某陳述材料及有關(guān)合同協(xié)議原件、房地款收據(jù)、銀行帳戶、工商登記資料等證據(jù)，能夠分別證實梁某某與船廠有關(guān)人員就有關(guān)房地轉(zhuǎn)讓事項進行洽談、簽訂該房地轉(zhuǎn)讓合同協(xié)議的過程、工商注冊登記001427號加工廠、19447495-9工廠的過程包括有關(guān)工作人員為招商引資幫助梁某某辦理19447495-9工廠工商登記手續(xù)的具體情況、開設(shè)001427號加工廠銀行賬戶、梁某某向船廠支付房地款的情況，亦證明所涉及的合同協(xié)議原件、工廠所有公章、銀行賬戶、支付房地款收據(jù)、房地產(chǎn)證件原件、等均是一直分別由梁某某掌握和持有，亦證明001427號加工廠、19447495-9工廠的開辦、生產(chǎn)經(jīng)營、廠房場地的選用、有關(guān)合同協(xié)議的洽談、簽訂、所需要的資金設(shè)備、房地轉(zhuǎn)讓款的支付等等，均分別是由梁某某掌握、控制和提供的。至于被告人吳某某的陳述和辯解，如其關(guān)于該廠真實權(quán)屬人的供述前后不一、自相矛盾，先說是梁某某個人成立的，其只是借用該廠辦證；后又說是其與梁某某合作成立的；再后又說是其吳某某個人成立的，與梁某某無關(guān)。雖然其是法定代表人及工商登記為股東，但其未能清楚陳述其開辦工廠的過程，本案亦沒有證人證言對此給予證明，本案再也沒有其他證據(jù)吳某某出資開辦該兩工廠的情況。

三、吳某某具有侵犯企業(yè)財產(chǎn)的主觀故意。2008年，梁某某以湛江市赤坎**產(chǎn)品加工廠為被告，廣東省湛江**集團有限公司船廠為第三人，于2008年5月6日向赤坎區(qū)人民法院提起民事訴訟，請求將涉案的土地及房產(chǎn)過戶到其名下。在訴訟期間，于2008年8月22日被告人吳某某持其騙取船廠、北橋街道為其出具的一系列證明材料提供給赤坎區(qū)人民法院對梁某某提出反訴，主張涉案土地及廠房是由吳某某本人出資購買的，并且房地款已全部支付完畢，要求法院判令梁某某立即停止侵權(quán)，將廠房恢復(fù)原狀返還給吳某某本人，并賠償租金人民幣13.2萬元。繼而，吳某某謊稱已登記于19447495-9號加工廠名下的兩座廠房的房產(chǎn)證遺失而重新予以補辦，并于2009年7月7日補辦了粵房證湛江ＣＱ字第010002****號、010002****號《房屋所有權(quán)證》。被告人吳某某占有補辦的粵房證湛江CQ字第010002****號、010002****號《房屋所有權(quán)證》和湛國用（2009）第2****號《國有土地使用證》后，于2013年期間，其將上述補辦證件復(fù)印件及偽造的涉及涉案房地的一系列證據(jù)材料提交給湛江經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)海濱大道市政公共設(shè)施項目征地辦公室，謊稱涉案土地及廠房為其個人所有，請求征地辦公室給其征地補償。吳某某違背客觀事實實施以上行為，其目的就是要侵占19447***-*號加工廠的財產(chǎn)，具有非法占有企業(yè)財產(chǎn)的主觀故意。

四、吳某某實施了一系列行為利用了其作為法定代表人的職務(wù)之便。吳某某利用其系“湛江市赤坎**產(chǎn)品加工廠”（注冊號19447***-*號）法定代表人及掛名股東的身份，編造虛假的廠房轉(zhuǎn)讓合同，欺騙廣東省湛江**集團有限公司船廠、北橋街道辦、房管部門，意圖通過上述相關(guān)部門證明該加工廠是其出資成立的、涉案土地及廠房是其購買的。如果吳某某不是19447***-*號的法定代表人，其上述行為則無法完成。

綜上所述，被告人吳某某在明知涉案的土地及房產(chǎn)不屬于其本人出資購買的情況下，利用其身為湛江市赤坎**產(chǎn)品加工廠（營業(yè)執(zhí)照號：19447***-*號）法定代表人的職務(wù)之便，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法向有關(guān)單位及個人騙取一系列虛假證據(jù)材料及以虛假證據(jù)材料補辦房地產(chǎn)證件，并先后向法院及征地部門分別提供虛假證據(jù)材料，進行虛假訴訟及申請征地補償，通過欺騙有關(guān)部門，意圖將該工廠的相關(guān)廠房所有權(quán)及土地使用權(quán)占為己有，在主觀上具有侵占企業(yè)財產(chǎn)的故意，客觀上利用職務(wù)之便數(shù)額巨大，其行為屬于“公司、企業(yè)或其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額巨大”的情形，已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)以職務(wù)侵占罪追究其刑事責(zé)任。一審法院認為“涉案財產(chǎn)歸屬問題未能明確，且19447***-*號加工廠真實出資情況不明”而不予認定吳某某構(gòu)成犯罪，屬于認定事實錯誤，應(yīng)依法糾正。為維護司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

湛江經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院

2015年10月8日

附：

被告人吳某某現(xiàn)取保候?qū)徳诩摇?/span>