廉江市人民檢察院

刑事抗訴書

廉檢公訴訴刑抗〔2020〕1號(hào)

廉江市人民法院以（2019）粵0881刑初780號(hào)判決書（以下簡(jiǎn)稱“判決書”）對(duì)本院指控被告人葉某甲、葉某乙涉嫌尋釁滋事罪、故意傷害罪；被告人葉某丙涉嫌故意傷害罪一案作出判決：被告人葉某甲、葉某乙犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個(gè)月；被告人葉某丙犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個(gè)月。本院依法審查后認(rèn)為，一審改變本院認(rèn)定事實(shí)，適用法律確有錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正，理由如下：

一、判決書改變本院起訴書認(rèn)定事實(shí)，將有關(guān)事實(shí)認(rèn)定為“被告人葉某甲以此前被人毆打?yàn)橛?，伙同被告人葉某乙、葉某丙及謝某甲、葉某?。ň雅袥Q）、謝某乙、謝某丙（均在逃）等人持鐵水管去到廉江市青平鎮(zhèn)**網(wǎng)吧二樓處，將在網(wǎng)吧上網(wǎng)的被害人楊某某毆打致傷”，確有錯(cuò)誤。

（一）“伙同”一詞未能顯示被告人葉某甲在本案的地位及作用。本案起因是被告人葉某甲與被害人楊某某之間的糾紛，其他同案人此前均不認(rèn)識(shí)被害人楊某某。同伙提出為被告人葉某甲出氣，找對(duì)方算賬，被告人葉某甲聽后即收集兇器水管并積極尋找被害人楊某某，這一系列行為表明，被告人葉某甲在本案中已處于策劃、實(shí)施的主導(dǎo)地位。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人葉某甲為糾集者，對(duì)被糾集者的全部行為承擔(dān)責(zé)任。

（二）根據(jù)本案三名被告人及同案人的供述，均表明被告人葉某甲是以曾被被害人楊某某毆打?yàn)橛?，與其他同案人合謀，欲毆打被害人楊某某實(shí)施尋仇報(bào)復(fù)。最終被告人等人將被害人楊某某毆打至身體損傷程度達(dá)輕傷二級(jí)。因此，被告人葉某甲、葉某乙、葉某丙在合謀時(shí)的主觀故意為尋仇報(bào)復(fù)的故意傷害。

二、判決書混淆一罪與數(shù)罪的界限，適用法律錯(cuò)誤。

（一）被告人葉某甲、葉某乙、葉某丙等人的行為構(gòu)成故意傷害罪。被告人葉某甲、葉某乙、葉某丙及謝某甲、葉某丁、謝某乙、謝某丙等同案人以毆打報(bào)復(fù)被害人楊某某的主觀故意達(dá)成共同犯意，后結(jié)伙竄至現(xiàn)場(chǎng)，由被告人葉某甲獨(dú)自持鐵水管將被害人楊某某毆打至身體損傷程度達(dá)輕傷二級(jí)。基于故意傷害他人身體健康的犯意，實(shí)施了故意傷害他人身體的行為，侵害了他人身體健康的法益，且共同犯罪中一人既遂全體既遂，被告人葉某甲、葉某乙、葉某丙等人已構(gòu)成故意傷害的犯罪既遂，應(yīng)以故意傷害罪追究三名被告人的刑事責(zé)任。

（二）被告人葉某甲、葉某乙等人另外還構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人葉某乙及謝某甲、葉某丁、謝某乙、謝某丙等同案人在被告人葉某甲毆打被害人楊某某的過(guò)程中又另起犯意，逞強(qiáng)耍橫、無(wú)事生非，持鐵水管等兇器隨意毆打在網(wǎng)吧內(nèi)上網(wǎng)的譚某某、劉某某等無(wú)關(guān)人員、任意損毀網(wǎng)吧財(cái)物，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂。被告人葉某乙及謝某甲、葉某丁、謝某乙、謝某丙等同案人基于另起的逞強(qiáng)耍橫、無(wú)事生非犯意，實(shí)施了持鐵水管等兇器隨意毆打在網(wǎng)吧內(nèi)上網(wǎng)的譚某某、劉某某等無(wú)關(guān)人員、任意損毀網(wǎng)吧財(cái)物，致使譚某某損傷程度未達(dá)輕微傷，造成網(wǎng)吧內(nèi)秩序嚴(yán)重混亂的行為，侵害了他人的身體安全及公共場(chǎng)所管理秩序的法益，屬于另一犯意另一行為另一打擊對(duì)象侵害另一法益，且達(dá)到“情節(jié)惡劣”，已構(gòu)成尋釁滋事的犯罪既遂。雖然事前被告人葉某甲沒有尋釁滋事的犯意，事中也沒有實(shí)施尋釁滋事行為，但現(xiàn)場(chǎng)被告人葉某乙等人另起犯意實(shí)施尋釁滋事行為后，被告人葉某甲持放任態(tài)度，且從中受益，該尋釁滋事行為亦沒有超出事前合謀的概括故意，所以被告人葉某甲作為糾集者應(yīng)與被告人葉某乙等人承擔(dān)尋釁滋事的共同責(zé)任。因此，又應(yīng)以尋釁滋事罪追究被告人葉某甲、葉某乙等人的刑事責(zé)任。

綜上所述，本案被告人葉某甲、葉某乙等人具有故意傷害、尋釁滋事兩個(gè)犯意、兩個(gè)行為，侵害了兩個(gè)法益，且分別既遂，因此應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪、尋釁滋事罪分別對(duì)被告人葉某甲、葉某乙實(shí)行數(shù)罪并罰。廉江市人民法院依據(jù)《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條，依照較重的尋釁滋事罪對(duì)被告人葉某甲、葉某乙定罪處罰，屬認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)，造成罪刑不相適應(yīng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

湛江市中級(jí)人民法院

2020年2月28日

附：

被告人葉某甲、葉某乙、葉某丙現(xiàn)均羈押于廉江市看守所。