含山縣人民檢察院

刑?事?抗?訴?書

????????????????????????????含檢刑抗〔2014〕02號(hào)

含山縣人民法院以（2014）含刑初字第00052號(hào)刑事判決書判決：被告人古某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，免予刑事處罰。

本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)與本院起訴書所指控一致，定性準(zhǔn)確。但對(duì)被告人古某某犯危險(xiǎn)駕駛罪適用法律錯(cuò)誤，免予刑事處罰不當(dāng)，導(dǎo)致判決不公，應(yīng)予抗訴。理由如下：

1、??對(duì)被告人古某某判處免予刑事處罰不當(dāng)

被告人古某某醉酒在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，血液中乙醇含量為192.1mg/100ml，法律規(guī)定醉酒標(biāo)準(zhǔn)為血液中乙醇含量為80mg/100ml。被告人古某某的行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，且其醉酒程度超過法定標(biāo)準(zhǔn)1倍以上，也已接近兩高一部頒布的《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》第二條第二款“血液酒精含量達(dá)到200毫克/100毫升以上的”從重處罰標(biāo)準(zhǔn)臨界點(diǎn)。一審判決在認(rèn)定被告人古某某上述犯罪事實(shí)和情節(jié)的基礎(chǔ)上，對(duì)其自愿認(rèn)罪依法予以酌情從輕處罰。但該判決卻在被告人古某某不具有犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的情況下，只能依法予以從輕處罰，卻對(duì)其錯(cuò)誤適用免予刑事處罰。

二、（2014）含刑初字第0052號(hào)刑事判決引用《中華人民共和國刑法》第五十二條、一百三十三條屬適用法律錯(cuò)誤

《刑法》修正案八規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛罪，增設(shè)了第一百三十三條之一，且具有一、二兩款，是獨(dú)立的法條?！缎谭ā?/span>第一百三十三條是適用交通肇事罪的法條，兩者之間不能混同。《刑法》第五十二條：“判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額”是罰金刑條款。一審判決被告人古某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，免予刑事處罰，未判處拘役和罰金刑。但卻同時(shí)引用《刑法》第五十二條、一百三十三條，屬適用法律錯(cuò)誤。

三、審判程序違法

一審判決書中認(rèn)定“另審理期間被告人提供證據(jù)證明自己患有高血壓、冠心病、腦梗塞、家庭父母年高體弱、妻子無業(yè)、被告人是家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力”。證明此節(jié)事實(shí)證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，卻在判決認(rèn)定的事實(shí)中予以確認(rèn)，審判程序不合法。

綜上所述，含山縣人民法院（2014）含刑初字第00052號(hào)刑事判決書對(duì)被告人古某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，免予刑事處罰無法律依據(jù)。在被告人古某某醉酒程度達(dá)到192.1mg/100ml僅具有自愿認(rèn)罪可以酌情從輕處罰的情況下，對(duì)其錯(cuò)誤適用免予刑事處罰，導(dǎo)致判決不公，違反了罪責(zé)刑相適應(yīng)的法律原則。同時(shí)，該判決還存在適用法律錯(cuò)誤、審判程序違法的情況。為公正司法，準(zhǔn)確懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

馬鞍山市中級(jí)人民法院

含山縣人民檢察院

二〇一四年五月四日