貴州省遵義市播州區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

播檢訴刑抗〔2020〕1號(hào)

遵義市播州區(qū)人民法院以(2020)黔0321刑初564號(hào)刑事判決書對(duì)被告人華某某涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪一案作出判決：被告人華某某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決未依法采納本院基于認(rèn)罪認(rèn)罰提出的量刑建議系適用法律錯(cuò)誤，并導(dǎo)致量刑不當(dāng)。理由如下：

一、本院提出的量刑建議無(wú)明顯不當(dāng)，播州區(qū)人民法院不采納量刑建議無(wú)法定理由。

本案系認(rèn)罪認(rèn)罰案件。被告人華某某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，血液中酒精含量為201.18mg/100ml，且發(fā)生事故造成對(duì)方人員受傷。本院根據(jù)本案的情節(jié)、后果，建議對(duì)被告人判處拘役三個(gè)月，并處罰金，量刑建議符合法律規(guī)定，無(wú)明顯不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條第一款之規(guī)定，“對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的；（二）被告人違背意志認(rèn)罪認(rèn)罰的；（三）被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)的；（四）起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的；（五）其他可能影響公正審判的情形?！痹撆袥Q認(rèn)定的事實(shí)和罪名與本院起訴指控一致，被告人華某某系自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，在值班律師的見(jiàn)證下簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，同意本院提出的量刑建議，庭審中亦未對(duì)量刑建議提出異議，該判決在不存在上述五種例外情形以及量刑建議并無(wú)明顯不當(dāng)?shù)那闆r下，未采納本院量刑建議違反了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條第一、二款的規(guī)定，確有不當(dāng)。

二、播州區(qū)人民法院未在判決書中闡述未采納量刑建議的理由和依據(jù)，違反法律規(guī)定。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》第四十條第三款的規(guī)定：“人民法院不采納人民檢察院量刑建議的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由和依據(jù)?！北景概袥Q書未采納本院量刑建議，但未在判決書中闡述不采納的理由和依據(jù)，違反上述法律規(guī)定。

三、該判決與同期同類判決相比明顯偏輕，量刑失衡。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：“量刑要客觀、全面把握不同時(shí)期不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社區(qū)發(fā)展和治安形勢(shì)的變化，確保刑法任務(wù)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)于同一地區(qū)同一時(shí)期、案情相似的案件，所判處的刑罰應(yīng)當(dāng)基本均衡?！苯衲瓴ブ輩^(qū)人民法院對(duì)案情相似的案件一般在拘役三個(gè)月以上量刑，被告人華某某卻被判處拘役二個(gè)月，明顯低于同類案件量刑。

綜上所述，(2020)黔0321刑初564號(hào)刑事判決書在沒(méi)有法定理由的情況下不采納本院量刑建議確有錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

貴州省遵義市中級(jí)人民法院

?貴州省遵義市播州區(qū)人民檢察院

2020年12月18日

????????????????????????????????????????????????????????????????????

附件：1、被告人華某某羈押于遵義市第三看守所