山西省晉中市人民檢察院

刑事抗訴書

晉中檢刑二訴刑抗〔2018〕1號

山西省晉中市中級人民法院以（2017）晉07刑初14號判決書對被告人劉某甲等人涉嫌貸款詐騙、騙取貸款、詐騙一案判決：被告人劉某甲犯騙取貸款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣50萬元；犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣5萬元；決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處罰金人民幣55萬元；被告人劉某乙犯騙取貸款罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣5萬元；被告人任某甲犯騙取貸款罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣5萬元；被告人任某乙犯騙取貸款罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣5萬元；被告人羅某某犯騙取貸款罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣3萬元；被告人杜某某犯騙取貸款罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣3萬元；被告人范某某犯騙取貸款罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣3萬元；被告人鄭某某犯騙取貸款罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣3萬元；被告人侯某某犯騙取貸款罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣3萬元；被告人程某某犯騙取貸款罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣3萬元；被告人劉某丙犯騙取貸款罪，單處罰金人民幣3萬元；被告人師某某犯騙取貸款罪，單處罰金人民幣3萬元；被告人高某某犯騙取貸款罪，單處罰金人民幣3萬元。本院依法審查后認為，該判決部分事實適用法律錯誤，部分事實認定事實錯誤，量刑畸輕，理由如下：

1一審判決以被告人劉某甲犯騙取貸款罪判處有期徒刑六年，適用法律錯誤，量刑畸輕。被告人劉某甲構(gòu)成貸款詐騙罪。

（一）劉某甲、劉某乙、任某甲騙取榆次**小貸公司貸款案。

最高人民法院2001年1月21日印發(fā)的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》明確，“根據(jù)司法實踐，對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并且具有下列情形之一的，可以認定為具有非法占有的目的：（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；（2）非法獲取資金后逃跑的；（3）肆意揮霍騙取的資金的；（4）使用騙取的資金進行違法犯罪活動的；（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)，以逃避返還資金的；（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為”。

將上述一般性經(jīng)驗法則具體運用到案件中，認定行為人主觀上具有占有貸款目的，應(yīng)當具備以下條件：行為人是通過欺詐手段獲取貸款，即行為人實施了刑法一百九十三條規(guī)定的五項情形之一；行為人到期沒有歸還貸款；行為人貸款時即明知不具有歸還能力或者貸款后實施了某種特定行為，如實施了《紀要》規(guī)定的七種情形之一。具體結(jié)合本案來看：

1.劉某甲是通過欺詐手段獲取貸款。

被告人劉某甲冒用陳某某名義，以偽造的陳某某名下的房屋買賣合同、在預購商品房抵押權(quán)登記申請表上加蓋虛假的榆次**城市建設(shè)綜合開發(fā)總公司的公章，安排被告人任某甲冒充陳某某簽字，欺騙房產(chǎn)交易中心出具房屋預告登記證明，偽造虛假的“陳某某”名義的身份證、偽造虛假的陳某某與劉某乙的結(jié)婚證復印件，使用偽造的房屋買賣合同，安排任某甲冒充陳某某在榆次**小額貸款公司簽訂房地產(chǎn)借款抵押合同，其使用上述偽造的材料，安排任某甲冒充陳某某在**公證處對該合同辦理了具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書，騙取**小貸公司貸款1000萬元。

2.到期沒有歸還貸款。

3.劉某甲明知自己在向**小貸公司貸款之前不具有實際的歸還能力。

（1）2013年2月晉中**融資擔保有限公司增資8000萬達到注冊資金1億，其中的8000萬元為向**公司的借款，驗資后即歸還，其注冊資金并非1億。

（2被告人劉某甲在2015年4月20日向榆次**小貸公司貸款前，已有巨額債務(wù)。

①根據(jù)劉某甲妻子王某某證言，劉某甲以王某某名義于2013年4月份用**科技有限公司大樓在榆次**村鎮(zhèn)銀行辦理的抵押貸款800萬元、2015年初用**的兩套房子、**路的門面樓、在太谷**小貸公司辦理的抵押貸款370萬元均未歸還。

②被告人劉某甲因資金緊張、大量貸款到期無法歸還，于2014年7月至2015年4月間采取冒用他人名義、采用編造虛假理由、偽造虛假合同等欺騙手段，從榆次**銀行股份有限公司六家支行騙取貸款共計六千余萬元。

（3）劉某甲有巨額的高利息借款。根據(jù)劉某乙供述稱，僅其為劉某甲的借款共計有1.4億元左右，利息平均6分，支付利息共計約4000余萬元（大部分已歸還）。

4.劉某甲將貸款用于歸還借款。

5.被告人劉某甲在陳某某不知情的情況下，假借陳某某名義貸款并占有貸款，使陳某某成為貸款人，成立貸款詐騙罪。

綜上，被告人劉某甲明知自己及公司的資金狀況惡化，卻仍通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段向榆次**小貸公司貸款，貸款的用途并未用于經(jīng)營，而是“拆東墻補西墻”，大部分用于歸還借款，客觀上，“借新債還舊債”的行為也導致其根本不具備履行借款合同的能力，最終導致被害人損失。其行為已經(jīng)構(gòu)成貸款詐騙罪。

（2劉某甲詐騙晉中**銀行**支行貸款案

2015年7月，被告人劉某甲安排和指使手下員工以自己控制的晉中**裝飾材料銷售有限公司的名義與晉中**銀行**支行簽訂《流動資金貸款合同》，向晉中**銀行**支行申請貸款1500萬元，并向**支行提供了偽造的該公司與山西**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的銷售合同及與自己實際控制的晉中**商貿(mào)有限公司的虛假采購合同，偽造了晉中**公司的經(jīng)營狀況，并由劉某甲自己的晉中**融資擔保有限公司提供擔保，騙取**支行的1500萬元貸款后全部用于償還債務(wù)和自己使用，到期沒有歸還貸款。劉某甲向晉中**銀行**支行貸款時間在騙取榆次**小貸公司貸款案之后，認定劉某甲具有非法占有目的理由同上。

（三）劉某甲詐騙榆次**銀行股份有限公司貸款案

被告人劉某甲因資金緊張、大量貸款到期無法歸還，遂采取冒用他人名義、采用編造虛假理由、偽造虛假合同等欺騙手段，從榆次**銀行股份有限公司六家支行騙取貸款17起共計6550萬元，基本用于歸還他人借款，導致案發(fā)后無法歸還銀行貸款。其明知自己及公司資金狀況惡化，卻仍采取欺騙手段騙取銀行貸款，這種拆東墻補西墻的手法，表面上看似乎劉某甲一開始就想履行銀行的借款合同，并且還有支付利息的行為，但是，其事實上是將貸款是否能夠歸還寄望于能否從銀行騙取貸款成功，以后期貸款得到的錢來歸還其前期的貸款及向他人的借款，其仍屬欺騙行為，不具有履行合同的實質(zhì)意義。

綜上所述，被告人劉某甲主觀上具有非法占有的目的，客觀上實施了虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為，其行為已構(gòu)成貸款詐騙罪。

二、被告人劉某乙安排其在榆次區(qū)政府**辦公室的司機師某某，以師某某名義向榆次**銀行股份有限公司**支行騙取貸款人民幣300萬元，造成損失220.62萬元，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪。一審判決認為“劉某乙否認其與劉某甲一起編造虛假貸款材料以及安排師某某配合貸前審查，被告人劉某甲、任某甲的供述無法予以證實，師某某雖供稱是劉某乙安排其配合貸前審查，但沒有其他證據(jù)予以佐證，故認為被告人劉某乙參與此起犯罪的證據(jù)不足，不能認定”，認定事實錯誤。

1.關(guān)于師某某與劉某乙供述的證明力問題。一是師某某是劉某乙的司機，劉某乙作為領(lǐng)導要求用師某某名義為其貸款，師某某難以拒絕，符合一般人的認知；二是師某某本人并無大額貸款的需求，從最后貸款去向上亦可以看出，該筆貸款300萬元進入到劉某乙妻子陳某某賬戶，師某某并未使用；三是銀行催款后，陳某某歸還了師某某名下的這筆貸款中的60萬元，由此，在劉某乙和師某某供述的證明力上，師某某的供述顯然更為可信。

2.根據(jù)任某乙的供述稱：“劉某甲告訴我說，劉某乙那里需要辦理一筆師某某的貸款”，師某某朋友史某某的陳述：“2014年9月份師某某給我打電話說，一會了去我住的迎賓路**小區(qū)**號樓**拍個照片給他的領(lǐng)導辦個事情，我作為多年他的朋友就同意了，隨后師某某帶著幾個人來了我的住處進了家拍了照片就走了，具體因為什么拍照我也不知道。師某某的領(lǐng)導**的**肯定是?！笨梢?，該筆貸款和劉某乙有關(guān)，二人證言與師某某的供述一致；師某某的供述明確指出此筆貸款系劉某乙要使用，劉某乙安排其以其名義貸款，劉某乙明知師某某的資產(chǎn)不足以貸款300萬元，虛假房產(chǎn)是劉某乙安排其找的，虛假房產(chǎn)的地址是師某某告知的劉某乙，劉某乙安排師某某在銀行貸前審查中欺騙銀行工作人員。

綜上，上述證據(jù)能夠形成鏈條，共同證實劉某乙參與本起犯罪，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪。

3.一審判決認為任某甲的供述無法證實劉某乙的本起行為，本案任某甲并未參與，起訴書亦未指控。

三、一審判決認定被告人劉某乙能如實供述基本犯罪事實，并選擇當庭自愿認罪，系自首，適用法律錯誤。

現(xiàn)有證據(jù)能夠證實被告人劉某乙為幫助劉某甲獲取**小額貸款公司的貸款，由任某甲冒充其妻子陳某某，以陳某某的名義在**小額貸款公司辦理房屋抵押貸款，并以陳某某名下的房產(chǎn)作抵押，劉某乙作為共有人在相關(guān)抵押材料上簽字，其向住建局領(lǐng)導打招呼，房產(chǎn)交易中心在該房產(chǎn)沒有備案登記的情況下辦理了房屋預告登記，并且，劉某乙與冒充其妻子的被告人任某甲去**公證處辦理了具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書，其和劉某甲使用騙取的證明文件，取得**小額貸款公司的信任，導致**小額貸款公司向劉某甲發(fā)放1000萬元貸款未收回。而被告人劉某乙在偵查階段及當庭供述均不承認其明知貸款人為其妻子陳某某、其與住建局協(xié)調(diào)及在**小貸公司貸款簽字等主要事實，其雖有自動投案的情節(jié)，但并未如實供述主要犯罪事實，不應(yīng)認定為自首。

四、一審判決認定被告人劉某乙在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，適用法律錯誤。

被告人劉某乙在幫助劉某甲騙取榆次**小貸公司的貸款時，積極參與整個過程，積極協(xié)調(diào)住建局辦理房屋預告登記、辦理貸款手續(xù)、去公證處辦理公證，與劉某甲在共同犯罪中所起的作用基本相當，不宜以從犯論處。

綜上所述，一審判決部分事實適用法律錯誤、部分事實認定錯誤。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

????此致

山西省高級人民法院

2018年1月11日

附：

被告人劉某甲現(xiàn)羈押于晉中市看守所。