寧夏回族自治區(qū)石嘴山市惠農區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

石惠檢一部訴刑抗〔2021〕1號

石嘴山市惠農區(qū)人民法院以（2020）寧0205刑初141號刑事判決書對被告人劉某某涉嫌強奸罪一案判決：劉某某犯強奸罪，判處有期徒刑二年十個月。本院依法審查后，認為該判決書認定事實錯誤、適用法律不當，量刑畸輕。理由如下：

1法院判決認定被告人劉某某構成強奸罪犯罪中止，屬認定事實錯誤，適用法律不當。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十四條第一款規(guī)定，在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效防止犯罪結果發(fā)生的，是犯罪中止。

第1中止的自動性、自愿性是犯罪中止的本質特征，是區(qū)別于犯罪未遂的根本標志。本案中，被告人劉某某對被害人高某某實施毆打、辱罵、控制其人身自由，致被害人處于恐懼、不能反抗、不敢反抗的境地，被害人先后找各種理由拖延時間，趁機尋求救助，直到民警將其解救。由于被害人采取了一系列應對措施、尋求救助，才使得被告人劉某某的犯罪目的未能得逞，并非被告人劉某某出于自己的主觀意志自愿、主動放棄了強奸犯罪意圖。

第2放棄犯罪必須具備徹底性。所謂徹底放棄犯罪，是指犯罪分子自動放棄犯罪是堅決的、完全的，表明其中止犯罪的決心和真誠悔悟的程度，而不是暫時停止或者中斷犯罪行為。被害人高某某被民警解救之前，始終被被告人劉某某控制，且劉某某曾有過三次暴力型犯罪，至被害人找借口出去吃飯時，被告人對被害人實際控制、心理強制、精神強制仍然存在，對被害人的人身及性權利始終具有現(xiàn)實的危險性和緊迫性，被害人表示“吃完飯再回來”，證實被告人劉某某對強奸犯罪行為、結果仍然有所期待，并非徹底放棄犯罪。

第3判決認定被告人劉某某自動放棄犯罪，與被告人劉某某的供述、辯解相互矛盾。被告人劉某某辯解“其沒有毆打、辱罵被害人，沒有控制其人身自由，被害人自愿與其發(fā)生性關系”，既然劉某某供述自己從未有過強奸的犯罪行為，也未有過強奸犯罪意圖，那么就不存在犯意轉化，更不存在自動放棄犯罪即犯罪中止的情形。

2被告人劉某某的行為應當構成強奸罪犯罪未遂。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十三條第一款的規(guī)定，已經(jīng)著手實行犯罪，但由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

第1犯罪未得逞的原因必須是犯罪分子意志以外的因素，即違背犯罪分子犯罪本意的因素。被告人劉某某著手實施毆打、辱罵、控制被害人人身自由等實行行為后，又教唆范輝與被害人發(fā)生性關系，最終未能得逞的原因是范輝未聽從、未接受劉某某的教唆，其繼續(xù)實施強奸犯罪行為后，是被害人的自救行為導致其未能得逞，以上因素均是違背被告人犯罪本意的因素；

第2被害人采取自救策略導致被告人劉某某的強奸行為未能繼續(xù)實施終了，犯罪目的未能得逞，是被告人劉某某意志以外的因素。認定是否屬于被告人意志以外的因素，必須綜合全案證據(jù)、事實予以認定。法院判決根據(jù)“劉某某準備帶高某某出去吃飯”的事實細節(jié)推定被告人劉某某放棄了犯罪意圖，卻忽略了被害人的阻止行為、第三人在現(xiàn)場的客觀事實，未認識到以上客觀事實與被告人未遂的犯罪結果之間的因果關系。因此，被告人劉某某著手實施強奸犯罪行為后，因其意志以外的原因未能得逞，應當認定為強奸罪犯罪未遂。

第3被告人劉某某構成強奸罪犯罪未遂，應對其判處三年以上十年以下有期徒刑，法院對其判處有期徒刑二年十個月，量刑畸輕。被告人劉某某曾三次故意犯罪被判處刑罰，且系累犯，此次犯強奸罪被抓獲歸案至今，拒不供述犯罪事實，不應適用減輕處罰，應當根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十三條第二款之規(guī)定，比照既遂犯從輕處罰，故法院判決量刑畸輕。

綜上所述，被害人采取自救策略、尋求救助至其被民警解救，導致被告人劉某某強奸犯罪未能得逞，是犯罪未遂，應當適用《中華人民共和國刑法》第二十三條第一款、第二款之規(guī)定。法院判決認定被告人劉某某構成犯罪中止，屬認定事實錯誤，導致適用法律錯誤，量刑畸輕。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

石嘴山市中級人民法院

石嘴山市惠農區(qū)人民檢察院

2021年1月10日

附：被告人劉某某現(xiàn)羈押于石嘴山市看守所。