舟曲縣人民檢察院

刑事抗訴書

舟檢公訴訴刑抗〔2020〕3號(hào)

???舟曲縣人民法院以（2020）甘3023刑初3號(hào)判決書對(duì)被告人劉某某涉嫌非法制造槍支罪一案判決：劉某某，一審宣告刑有期徒刑，一審宣告刑刑期3年0月0天。本院依法審查后認(rèn)為，該判決量刑不當(dāng)，確有錯(cuò)誤，理由如下：

?一、本案中被告人劉某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，本院依法提出了“有期徒刑三年，緩刑四年”的量刑建議，劉某某在值班律師的見證下簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。在法庭審理過程中，被告人仍然認(rèn)罪認(rèn)罰，判決書對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名、證據(jù)等均予以認(rèn)定，法院判處“被告人劉某某有期徒刑三年”，改變了本院同被告人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的量刑建議。根據(jù)《刑事訴訟法》第二百零一條第一款規(guī)定：“對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的；（二）被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的；（三）被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)的；（四）起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的；（五）其他可能影響公正審判的情形。本案中不存在上述五種例外情形及“明顯不當(dāng)”情形；

2根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》：人民法院不采納人民檢察院量刑建議的，應(yīng)當(dāng)說明理由和依據(jù)。但(2020)甘3023刑初3號(hào)判決書沒有對(duì)“不采納人民檢察院量刑建議”作任何分析，也沒有向本院說明理由和依據(jù)。舟曲縣人民法院《關(guān)于調(diào)整量刑建議函》中提到：“舟曲縣境內(nèi)涉槍案件多發(fā)，為保障我縣社會(huì)安定和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全”要求調(diào)整量刑建議的理由無法律依據(jù)，該理由不能成立，本院的量刑建議不存在“量刑明顯不當(dāng)”情形。

????三、被告人劉某某自愿認(rèn)罪悔罪，社會(huì)危險(xiǎn)性較小，符合適用緩刑的條件。首先被告人劉某某認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好。在偵查階段，能夠積極主動(dòng)配合公安機(jī)關(guān)的調(diào)查，并如實(shí)供述自行的罪行，主動(dòng)上交槍支。隨后的認(rèn)罪態(tài)度一直較好，供述一直比較穩(wěn)定。其次，從犯罪動(dòng)機(jī)看，劉某某改裝槍支的目的是為打鳥，且改裝完成后就一直放置在家中未實(shí)際使用過，沒有造成現(xiàn)實(shí)的危害。?????第三，根據(jù)本院委托舟曲縣司法局進(jìn)行社區(qū)矯正的評(píng)估結(jié)果看，劉某某無違法犯罪記錄，適用非監(jiān)禁刑，對(duì)居住社區(qū)無不良影響符合緩刑適用條件。

綜上所述，本案適用了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，被告人劉某某當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰，但舟曲縣人民法院(2020)甘3023刑初3號(hào)判決書未采納關(guān)于對(duì)被告人劉某某適用緩刑的量刑建議，屬于審理程序違法，量刑不當(dāng)，不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的法律規(guī)定。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條、二百三十二的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

????此致

甘南州中級(jí)人民法院

2020年1月20日

附：

1．被告人劉某某現(xiàn)羈押于舟曲縣看守所。