湖南省吉首市人民檢察院

刑事抗訴書

吉檢刑檢訴刑抗〔2020〕1號

吉首市法院以（2019）湘3101刑初392號刑事判決書判決：

劉某某情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認為是犯罪。理由一是發(fā)生拉扯時公交車剛剛起步，車速約10碼左右，二是向某某的手沒離開方向盤、方向盤只是輕微的抖動，并且車輛立即停下來，認為劉某某的行為不足以危害公共安全。

本院依法審查后認為，該判決定性錯誤、適用法律錯誤、量刑錯誤。

一、定性錯誤

1、劉某某在公交車上與駕車司機發(fā)生爭吵，司機向某某多次回頭、偏頭與劉某某吵架，使司機不安全駕駛，置一車20多余乘客的生命、安全處于危險狀態(tài)之中。劉某某因司機向某某誤會其少投1元車費，其完全可以等車子到達目的地后再調(diào)監(jiān)控證實自己的清白，但其一直要求司機停車，且在車子行駛過程不顧一車20余名乘客的生命安全與司機向某某發(fā)生激烈爭吵，使向某某開車時多次回頭、偏頭，不能做到精力集中、眼觀四周的正常安全駕駛，處于一種“瞎子開車”狀態(tài)，會造成向某某對公交車的行駛軌道、路況不正確判斷，當(dāng)時吵架的地點是市中心道路及十字路口，車流量多、人流量大，交通事故的發(fā)生僅在一瞬間，置不特定的生命安全及財產(chǎn)安全處于高度危險狀態(tài)，同時二人吵架直接影響向某某的心情，司機的心情直接影響其駕駛水平發(fā)揮、安全駕駛程度，司機在氣憤及盛怒之下，極有可能離開駕駛室，也有可能反拉方向盤，造成車子偏離軌道，讓整車人及周圍車子及人一直處于危險狀態(tài)之中。

2、劉某某在車輛行駛過程中拉司機手一次、搶奪方向兩次，再次將整車人的人身安全處于更加危險狀態(tài)之中。

劉某某在公交車上與向某某爭吵，使向某某處于帶情緒開車的情況下，本身將整車人的安全處于一種危險狀態(tài)之下，其為了阻止司機開車，不顧整車人的安危，在車子行駛過程中車速為10左右，扯司機握在方向盤的手肘、奮力拉方向盤兩次（時間約2秒），再次將整車人的人身安全置于更加危險狀態(tài)之中。

3、劉某某在車輛的行駛過程中，拉司機手一次、搶奪方向盤兩次，車子所處的位置在五交化十字路口，十字路口是車子交匯處，車流量大，且當(dāng)時公交車左邊有公交車，如果劉某某在搶方向盤時司機反手再拉極有可能造成車子大幅度的偏離，就會撞到旁邊的公交車上，后果不堪設(shè)想。劉某某拉司機手、搶奪方向盤將公交車周圍的車及車內(nèi)乘客處于危險狀態(tài)之中。

4、吉首市法院提出的公交車剛起步車速10碼左右，但公交車是重型車，貫性大，即使是10碼或50碼的速度都同樣會造成不特定人的人身及財產(chǎn)處于危險狀態(tài)，因此速度的高底與造成不特定對象人身傷亡沒有必然聯(lián)系；吉首市法院提出方向盤只是輕微的抖動及車輛立即停下來，是危害后果，只影響量刑，不影響定罪。

綜上，本院認為，公交車司機向某某是否正常安全駕駛關(guān)系到整車人及周圍不特定人的生命安全，這就要求任何乘客在駕駛員駕駛時不可侵害，而劉某某為證清白，先與向某某發(fā)生爭吵，使向某某不能集中精力開車，后拉向某某手肘及搶方向盤兩次，先后兩次將整車人及周周車子及人置于高度危險狀態(tài)，其危險狀態(tài)足以達到危害公共安全程度，其社會危害性達到刑事處罰程度。符合2019年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法懲治妨害公共交通工具安全駕駛違法犯罪行為的指導(dǎo)意見》第一條第一款規(guī)定：乘客在公共交通工具行駛過程中，搶奪方向盤等操縱裝置，拉拽駕駛?cè)藛T，或者其他妨害安全駕駛行為，危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，依照刑法第一百一十四條的規(guī)定，以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。

二、適用法律錯誤。

本案應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第一百一十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條第（一）項。吉首市法院適用《中華人民共和國刑法》第十三條及《中華人民共和國刑事訴訟》第十五條第（一）項、第一百九十五條第（二）項，適用法律錯誤。

三、量刑錯誤。

被告人劉某某構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，結(jié)合其有投案自首及司機有過錯情節(jié)，可在有期徒刑三至四年幅度內(nèi)量刑。

綜上所述，吉首市法院（2019）湘3101刑初392號刑事判決書定性錯誤、適用法律錯誤、量刑錯誤，為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

吉首市法院

2020年1月9日

附：

1．被告人劉某某現(xiàn)羈押于湘西自治州看守所。_?