福建省閩侯縣人民檢察院

刑事抗訴書

（二審程序適用）

侯檢公訴訴刑抗〔2020〕1號

閩侯縣人民法院于2020年9月25日以（2020）閩0121刑初22號刑事判決書對被告人原審被告人劉某某受賄案一案作出判決：一、被告人劉某某犯受賄罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣23萬元。二、被告人劉某某退出的違法所得人民幣72622元及400000元，分別由中共閩侯縣監(jiān)察委員會、本院予以沒收，上繳國庫。本院依法審查后認為該判決違反程序、適用緩刑不當，應予以糾正，理由如下：

一、該判決對原審被告人劉某某適用緩刑不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關于辦理職務犯罪案件嚴格適用緩刑、免予刑事處罰若干問題的意見》第（七）項規(guī)定：受賄案件中有索賄情節(jié)的，一般不適用緩刑。本案中被告人原審被告人劉某某具有索賄情節(jié)，且犯罪情節(jié)惡劣，屬于兩高《意見》中不適用緩刑的情形：1.原審被告人劉某某身為國家工作人員，在非洲豬瘟疫情面前本應盡職盡責應對疫情，嚴格按照疫情防控的要求做好生豬的檢疫工作，而其卻利用疫情大肆斂財，多次收取多名生豬收購商財物，另外有17次向其轄區(qū)內(nèi)生豬養(yǎng)殖戶索賄，受賄數(shù)額人民幣47萬，數(shù)額巨大，社會影響惡劣；2.根據(jù)在案證據(jù)，原審被告人劉某某在收取生豬收購商的錢財后，未到現(xiàn)場對生豬檢驗就開具《動物檢疫合格證》，對于運出本轄區(qū)生豬的疫情情況持放任的態(tài)度，其行為與政府關于嚴控非法豬瘟的政策相違背。豬肉為人民群眾主要副食品，近年來黨中央國務院對食品安全高度關注，十二屆全國人大常委會新修訂的《食品安全法》體現(xiàn)了“四個最嚴”的要求，要求對食品領域要進行“最嚴謹?shù)臉藴省ⅰ白顕栏竦谋O(jiān)管”、“最嚴厲的處罰”、“最嚴肅的問責”。原審被告人劉某某肩負生豬疫情防控的職責，在收受他人財物后在人沒有到場沒有對生豬進行檢查的情況下就事先開好生豬的檢疫合格證，應按照“四個最嚴”的要求，在法定刑幅度內(nèi)量刑要體現(xiàn)“最嚴厲的處罰”。3.原審被告人劉某某以借款名義向他人索取的錢財部分用于償還賭債，屬于將索賄財物用于非法活動，也屬于情節(jié)惡劣。因此，在本案中原審被告人劉某某犯罪情節(jié)惡劣且有多項法定酌定從重處罰情節(jié)，按照兩高《意見》精神，應當屬于不適用緩刑的情形。

二、該判決程序違法。本案系認罪認罰制度案件，閩侯縣人民法院無正當理由不采納人民檢察院量刑建議，且未事先告知人民檢察院，屬程序違法?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條第二款規(guī)定“犯罪嫌疑人認罪認罰的，人民檢察院應當就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議……”兩高三部《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》第33條也做了同樣規(guī)定。同時該《意見》第40條規(guī)定：“對于人民檢察院提出的量刑建議，人民法院應當進行審查，對于事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名準確、量刑建議適當?shù)?，人民法院應當采納。……人民法院不采納人民檢察院量刑建議的，應當說明理由依據(jù)”；41條規(guī)定：“人民法院經(jīng)審理，認為量刑建議明顯不當，……人民法院應當告知人民檢察院……”；《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條也規(guī)定：“對于認罪認罰的案件，人民法院在作出判決時，一般應當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。…..”據(jù)此，刑訴法及兩高三部的司法解釋已明確了認罪認罰案件人民檢察院量刑建議的內(nèi)容包括主刑、附加刑和是否適用緩刑，對于人民檢察院提出的量刑建議無明顯不當?shù)模嗣穹ㄔ簯敳杉{，也就是說對于人民檢察院建議實刑無明顯不當?shù)?，人民法院不應適用緩刑。本案中，原審被告人劉某某自愿認罪認罰并簽署認罪認罰具結(jié)書，同意本院提出的三年以上四年以下有期徒刑的量刑建議，該量刑建議已經(jīng)充分考慮原審被告人劉某某認罪認罰從寬情節(jié)，鑒于本案的特殊性并未建議對原審被告人劉某某適用緩刑，原審被告人劉某某也已具結(jié)同意。對于該量刑建議閩侯縣人民法院若認為明顯不當，根據(jù)相關規(guī)定應當告知人民檢察院，由人民檢察院決定是否調(diào)整量刑建議，在不采納人民檢察院量刑建議的情況下也應當在判決書中說明不采納人民檢察院量刑建議的理由和依據(jù)，人民法院既未告知人民檢察院也未在判決書中說明理由和依據(jù)，違反了程序規(guī)定。

（三）該判決違反了罪責刑相適應的原則。閩侯縣人民法院從2016年5月份以來判決的受賄案件來看，受賄數(shù)額在20萬元以上的案件有13人，只有3人適用了緩刑，而這3人有2人具備自首或從犯等法定減輕情節(jié)，另1人適用緩刑受賄數(shù)額僅為24萬元，且這3人適用了緩刑的案件均無索賄的情節(jié)；另外判處實刑的10人中有5人涉案金額均明顯低于原審被告人劉某某，從刑罰實際效果來看其所受到的刑罰明顯重于原審被告人劉某某。相比較來看，原審被告人劉某某受賄數(shù)額為47萬余元，沒有法定減輕情節(jié)，且其具有多次索賄、贓款贓物用于非法活動等法定從重情節(jié)，對其適用緩刑顯失公平。

綜上所述，該判決違反程序、適用緩刑不當，為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

福州市中級人民法院

閩侯縣人民檢察院　　

2020年9月29日

附件：

1.被告人現(xiàn)住閩侯縣***鄉(xiāng)***街***號。