湖北省黃梅縣人民檢察院

刑事抗訴書

鄂梅檢一部訴刑抗〔2019〕1號

黃梅縣人民法院以（2019）鄂1127刑初293號判決書對被告人邢某某涉嫌盜竊一案作出判決：被告人邢某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬二千元 。本院于2019年10月21日收到判決書并依法進行審查，認為該判決認定事實錯誤，適用法律錯誤，采信證據(jù)錯誤，放縱了犯罪。理由如下：

一、**煙酒超市被盜案：

1.該起盜竊案判決書認定為未遂錯誤，本院認為應當認定為既遂。判決書對被告人邢某某盜竊“**煙酒超市”案，認定煙酒等物品價值共計人民幣13704元一事，被告人庭前供述和辯解存在反復，庭審中不供認進入“**煙酒超市”內(nèi)盜竊，且目前無其他證據(jù)與其庭前認可進入“**煙酒超市”盜竊的有罪供述相印證，故對被告人關于盜竊**超市的庭前供述不予采信，對該起認定為被告人盜竊未遂。本院認為：應認定為既遂，該起犯罪事實有被害人報案陳述與被告人進入超市盜竊的二次有罪供述在時間、地點、盜竊物品、數(shù)量基本一致，且有被告人指認現(xiàn)場位置視頻、現(xiàn)場勘驗筆錄及相關刑事照片等證據(jù)印證。被告人的供述能準確表述其從窗戶邊的樓梯上下來，然后就直接到樓梯底下偷煙的行進軌跡符合現(xiàn)場地形，也與被害人陳述放在一樓樓梯下面香煙被盜相印證。如果被告人沒有進入現(xiàn)場，不可能知道被害人的香煙放在一樓樓梯下面隱蔽位置的特殊情節(jié)。

2.判決書將被害人張某某的陳述排除錯誤，本院認為被害人陳述不應該排除。判決書認定張某某有關失竊香煙數(shù)量存在虛假陳述，所作的兩次陳述失竊香煙數(shù)量相差近200條，價值相差近30000元，與常理不符，應當予以排除。本院認為：一是2019年3月13日被害人發(fā)現(xiàn)家中被盜后于第一時間報案；二是被害人的兩次陳述，本院是依據(jù)證據(jù)規(guī)則，從有利于被告人原則來予以認定失竊數(shù)額。三是言詞證據(jù)在一些細節(jié)上的不一致，這符合言詞證據(jù)的特點，也符合人的記憶規(guī)律。不同的人，由于文化程度不同、經(jīng)歷不同，決定了他們的記憶力、注意力和判斷力不同，更為重要的是，由于他們所擔當?shù)慕巧煌?，決定了他們的心態(tài)，要求一個人記清楚所有的細節(jié)，未免強人所難；從另一個角度說，言詞證據(jù)不一致的地方，也恰恰說明了偵查工作是在自然狀況下進行的，偵查人員沒有違反法律的規(guī)定刻意追求證據(jù)的一致性，因此，在基本事實，核心證據(jù)吻合的前提下，在這些枝節(jié)問題上即使存在一定差異，也不足以影響事實的認定，被害人陳述不應該排除。

二、徐某某超市被盜案：

1.判決書不予認定該起盜竊案錯誤，本院認為該起盜竊案事實清楚，證據(jù)確實充分。判決書認定現(xiàn)有證據(jù)只能證明2016年2月16日晚“**超市”存在財產(chǎn)被盜的事實。即使偵查人員在被告人邢某某臥室內(nèi)搜查到被害人失竊財產(chǎn)系他人所為的合理懷疑，公訴機關指控的該起犯罪事實沒有達到事實清楚，證據(jù)確實、充分的刑事證明標準，不予認定。本院認為：該起盜竊案有被害人陳述、被害人家被盜當晚監(jiān)控視頻、在邢某某臥室的搜查筆錄、搜查視頻、現(xiàn)場勘驗筆錄及相關刑事照片，上述證據(jù)形成了完整、嚴密的證據(jù)體系，全面反映和證實了本案的犯罪事實和情節(jié)，形成了證據(jù)鎖鏈，足以認定該起盜竊事實。

2. 判決書認定邢某某對不屬于自己所有的財產(chǎn)來源作了合理的說明錯誤。庭審中，對徐某某家被盜物品，被告人邢某某承認在其家中搜查出的華為手機一部、錘子手機一部、鼠標一個、手機充電寶一個、蘋果筆記本電腦一臺、手表一塊不是其所有，辯稱均系其在大巴車上撿拾，判決書認定邢某某對不屬于自己所有的財產(chǎn)來源作了合理的說明。本院認為判決書認定“合理的說明”錯誤，可以撿拾到諸多物品，且有大小物件，根本不符合常理，不屬于合理的范疇。

三、關于“多次”、“入戶”的問題：

1.判決書沒有認定多次盜竊錯誤。最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，二年內(nèi)盜竊三次以上的，應當認定為“多次盜竊”。

2.判決書沒有認定邢某某進入“**超市”為入“戶”盜竊錯誤。該超市在一樓，與其緊密相連的廚房也在一樓，其二樓是生活住所，一、二樓是相通的。最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，“戶”是指與外界相對隔離的生活住所。對于部分時間從事經(jīng)營、部分時間用于生活起居的場所，行為人在非營業(yè)時間進入，應認定為入“戶”。據(jù)此，“**煙酒超市”、“**超市”均應認定為入“戶”。

綜上所述，黃梅縣人民法院（2019）鄂1127刑初293號判決書認定事實錯誤，適用法律錯誤，采信證據(jù)錯誤，放縱了犯罪。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

湖北省黃岡市中級人民法院

湖北省黃梅縣人民檢察院

2019年10月24日

附：

1．被告人邢某某現(xiàn)羈押于黃梅縣看守所。

2．其他有關材料。