四川省蒼溪縣人民檢察院

刑事抗訴書

蒼檢一部訴刑抗〔2020〕1號

蒼溪縣人民法院以（2019）川0824刑初166號刑事判決書對被告人鄧勝、馮某烽、李小某販賣毒品罪一案作出判決：被告人鄧勝犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣100000元；被告人馮某烽犯販賣毒品罪，具有立功情節(jié)，判處有期徒刑十二年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣50000元；被告人李小某，認(rèn)定為從犯，根據(jù)量刑均衡化原則，判處有期徒刑十年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣40000元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定原審被告人馮某烽具有立功情節(jié)錯誤；根據(jù)量刑均衡化，因馮某烽不具有立功情節(jié)，李小某減輕處罰幅度應(yīng)進(jìn)行調(diào)整，該判決認(rèn)定的事實(shí)錯誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)，理由如下：

一審法院以被告人馮某烽“提供重要線索，從而得以偵破其他案件”的情形，認(rèn)定其具有立功情節(jié)有誤。

（一）被告人馮某烽與被告人鄧勝屬于毒品交易的上下家，不屬于其他案件。

根據(jù)《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（法〔2008〕324號）規(guī)定“公安機(jī)關(guān)根據(jù)被告人供述抓住同案犯的，不應(yīng)認(rèn)定其有立功表現(xiàn)?！倍酒贩缸镏校酒飞?、下家雖不屬于共同犯罪，但上、下家是處于毒品產(chǎn)業(yè)鏈條地位，罪行在客觀上是相互關(guān)聯(lián)，具有對合關(guān)系，即共同促進(jìn)毒品犯罪行為的完成，缺少一方的犯罪行為，其他方的犯罪行為就無法實(shí)施或完成，毒品買賣的罪行是必然涉及上、下家犯罪行為，因此，馮某烽與鄧勝販賣毒品，雖不是共同犯罪，但二人系上、下家關(guān)系，應(yīng)屬于同案犯。馮某烽供述其與李小某販賣毒品的來源系如實(shí)供述同案犯的基本情況，上家的與本人關(guān)聯(lián)犯罪行為沒有超出被告人應(yīng)如實(shí)供述犯罪事實(shí)的范圍。

（二）被告人馮某烽提供被告人鄧勝的基本信息，不屬于提供重要線索，也不屬于協(xié)助抓捕型立功。

根據(jù)《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（法（2008）324號）七、共同犯罪案件中的同案犯的基本情況，包括同案犯姓名、住址、體貌特征、聯(lián)絡(luò)方式等信息，屬于被告人應(yīng)當(dāng)供述的范圍。公安機(jī)關(guān)根基被告人供述抓獲同案犯的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有立功表現(xiàn)。

被告人在公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯過程中確實(shí)起到協(xié)助作用的，如經(jīng)被告人現(xiàn)場指認(rèn)、辨認(rèn)抓獲同案犯；被告人帶領(lǐng)公安人員抓獲同案犯，被告人提供不為有關(guān)機(jī)關(guān)掌握或者有關(guān)機(jī)關(guān)按照正常工作程序無法掌握同案犯藏匿線索，有關(guān)機(jī)關(guān)據(jù)此抓獲同案犯；被告人交代了同案犯聯(lián)系方式，又按要求與對方聯(lián)系，積極協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯等，屬于協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲同案犯，應(yīng)認(rèn)定為立功。

2010年最高法《關(guān)于處理自首和立功若干問題的意見》又重申了關(guān)于協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人的具體規(guī)定：犯罪分子具有下列情形之一，使司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人，屬于“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”：1.按照司法機(jī)關(guān)的安排，以打電話、發(fā)信息等方式將其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）約定至指定地點(diǎn)；2.按照司法機(jī)關(guān)的安排，當(dāng)場指認(rèn)、辨認(rèn)其他犯罪嫌疑人的；3.帶領(lǐng)偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人的；4.提供司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址的。

本案中，馮某烽于2019年5月29日被公安機(jī)關(guān)抓獲后，在公安機(jī)關(guān)的訊問中，如實(shí)供述了販賣毒品的來源、交易的方式、交易對象鄧勝的基本信息，同日公安機(jī)關(guān)對其的手機(jī)進(jìn)行了扣押，被扣押馮某烽的手機(jī)檢查出其與鄧勝微信聯(lián)系購買毒品的內(nèi)容。馮某烽向公安機(jī)關(guān)供述鄧勝的微信賬號，不屬于提供的是司法機(jī)關(guān)尚未掌握的嫌疑人聯(lián)絡(luò)方式或者司法機(jī)關(guān)按照正常工作不能掌握的重要信息。馮某烽對鄧勝的辨認(rèn)也不是意見中所規(guī)定“當(dāng)場”性辨認(rèn)，因此本案中不能認(rèn)定馮某烽有協(xié)助公安抓獲鄧勝的協(xié)助抓捕行為。

一審法院認(rèn)定被告人李小某為從犯，根據(jù)量刑均衡化判處李小某有期徒刑十年，因本案馮某烽不構(gòu)成立功、不具有法定減輕情節(jié)，量刑畸輕。應(yīng)根據(jù)李小某在本案中共同出毒資、購買甲基苯丙胺、共同分裝、協(xié)助馮某烽販賣毒品、利益共分的客觀行為，均衡馮某烽的刑罰對其減輕處罰。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百四十七條規(guī)定“走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品有下列情形之一的，處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)：（一）走私、販賣、運(yùn)輸、制造鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品數(shù)量大的；”本案販賣甲基苯丙胺五十克以上，應(yīng)處十五年以上有期徒刑，而該判決系在十五年以下量刑，明顯不當(dāng)。

綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，導(dǎo)致對被告人馮某烽、李小某量刑不當(dāng)，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此 致

廣元市中級人民法院

蒼溪縣人民檢察院

2020年5月7日

附：

1．被告人馮某烽、李小某現(xiàn)羈押于廣元市看守所