吉林省吉林市人民檢察院

刑事抗訴書

吉市檢一部訴刑抗〔2020〕1號

吉林市中級人民法院以（2020）吉02刑初16號刑事附帶民事判決書認(rèn)定被告人馮某某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。被害人孔某某近親屬及被害人許某某不服吉林市中級人民法院一審判決，請求本院提出抗訴。

本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，程序合法，但以本案系民間矛盾引發(fā)、被告人馮某某外逃期間沒有違法犯罪行為發(fā)生、到案后能如實供述、認(rèn)罪悔罪為由，判處被告人馮某某死刑，緩期二年執(zhí)行，屬適用法律錯誤，量刑畸輕，理由如下：?

1、判決書以“本案系民間矛盾引發(fā)”為由對被告人馮某某從輕處罰不當(dāng)。事實上，多數(shù)刑事案件都是由民間矛盾引發(fā)，但本案的起因不同于一般的婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾。本案矛盾起因在于被告人馮某某及母親懷疑安泰出租車公司多向其收取費用，在向法院提起民事訴訟后，因無證據(jù)支持，相關(guān)訴訟請求歷經(jīng)法院一審、二審及再審程序均被駁回，馮因此“就想報復(fù)孔經(jīng)理，就和孔經(jīng)理談賣車的事情”，其自愿賣車后，又因母親埋怨其“不到兩年時間賠了8萬元錢”，馮某某產(chǎn)生殺害公司經(jīng)理孔某某之念。本案的矛盾既非孔某某所引發(fā)，馮某某報復(fù)、殺人之念，更非孔某某所激化，完全是因為被告人馮某某不能客觀、正確看待、處理問題所致。因此，判決書以民間矛盾為由對馮某某從輕處罰，實屬不當(dāng)。

2、判決書以“外逃期間沒有違法犯罪行為發(fā)生”為由對被告人馮某某從輕處罰不當(dāng)。若被告人作案后不外逃，而是及時被繩之以法，則并不會因為“外逃期間沒有違法犯罪”而被從輕處罰；被告人馮某某作案后，為逃避法律制裁外逃15年，造成司法資源浪費的同時，也使被破壞的社會關(guān)系多年未被修復(fù)，到案后卻因為“外逃期間沒有違法犯罪”而被從輕處罰，這明顯有失公平，因此，即使馮某某“外逃期間沒有違法犯罪行為發(fā)生”，也不應(yīng)該成為對其量刑從寬考量的因素。

3、判決書以?“馮某某到案后能如實供述、認(rèn)罪悔罪”為由對被告人馮某某從輕處罰不當(dāng)。本案被害人許某某（輕傷）、現(xiàn)場目擊證人黃金波均能夠明確證實馮某某行兇經(jīng)過，馮某某是否如實供述并不是本案偵破的關(guān)鍵。被告人馮某某雖能如實供述殺人經(jīng)過，但其外逃多年未投案，被抓捕到案后，未對被害人家屬進(jìn)行任何賠償以取得諒解，其庭審時還一再強(qiáng)調(diào)系被害人欺人太甚、自己殺人是沒有辦法，足以說明其并非真誠悔罪。因此，判決書以“如實供述、認(rèn)罪悔罪”對被告人馮某某從輕處罰不當(dāng)。

4、從本案后果來看，被害人孔某某身中39刀，主動脈、肺臟、肝臟破裂，失血性休克死亡，阻止行兇的被害人許某某也身中數(shù)刀，腹部穿透創(chuàng)構(gòu)成輕傷，足以看出被告人馮某某殺人手段之兇殘，置人于死地目的之明確，主觀惡性極深，且系預(yù)謀殺人，公然行兇，社會危害極大。?

綜上所述，判決書對被告人馮某某判處死刑，緩期二年執(zhí)行，屬適用法律錯誤，量刑畸輕，應(yīng)對其判處死刑，立即執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

吉林市中級人民法院

2020年9月10日

（院印）

附：

1.被告人馮某某現(xiàn)羈押于吉林市看守所。